Значение Itanium или Sparc по x86_64 для Развертывания Oracle
Это не основательная документация, которую Вы попросили, но она может помочь в процессе принятия решений:
Поставщики (оба аппаратных и программных обеспечения) постепенно сокращают поддержку Itanium через плату — Вы, вероятно, будете изо всех сил пытаться смочь купить набор Itanium от кого-либо кроме HP довольно скоро. Тем не менее Redhat не имеет привычки к отбрасыванию поддержки платформы в одностороннем порядке без большого количества уведомления.
Большой проблемой для меня были бы будущие миграции — если Itanium продолжает современную тенденцию, можно столкнуться с заменой задач или обновлением сервера (серверов) несколько лет по линии (если Intel не начинает поддерживать систему команд IA64 на x86_64 процессорах тем временем).
Является ли Itanium как архитектура улучшением на x86_64, будет в основном до природы Вашей рабочей нагрузки, но для многих приложений базы данных Вы поразите узкие места ввода-вывода и исчерпание ресурсов RAM, прежде чем различия в архитектуре станут особенно очевидными (я не знаю, сохранялось ли это в Вашем случае, очевидно). Поскольку x86_64 разрабатывается довольно настойчиво, различие будет быстро приближающимся нулем в зависимости от приложения.
-
1theregister.co.uk/2009/12/18/redhat_rhel6_itanium_dead & blogs.technet.com/windowsserver/archive/2010/04/02/… – warren 21 April 2010 в 17:56
-
2это в значительной степени мои основные страхи. Похоже на умирающую платформу и меня can' t помогают, но получают это энергетика ЦП Aplha от него. Я don' t хотят связать базовые сервисы в жестокие расположения поддержки относительно дополнительной части производительности. Что-либо, что препятствовало бы тому, чтобы мы продвинулись или остались текущими с релизами программного обеспечения, будет не начинающим. – Antitribu 21 April 2010 в 18:01
-
3просто для уточнения “unilateral support” я действительно включал обновления системы защиты и т.п. там, хотя то, что Redhat отбрасывает поддержку магистрали со следующего выпуска, было бы мне означать, что I’d нужен довольно неопровержимый довод для выбора его в качестве платформы для нового развертывания, выполняющего ОС. – Mo. 21 April 2010 в 18:01
-
4“Alpha ЦП vibe” походит на довольно хороший способ подвести итог его, да! – Mo. 21 April 2010 в 18:02
Было время, когда люди купили Itanium для производительности - то время передало.
Было до самого последнего времени время, когда люди купили Itanium, поскольку это - Надежность, функции Availability и Serviceability (RAS) - введение серии Xeon 75xx Intel означает, что для всех кроме части процента покупателя сервера то время также передало.
Поскольку другие упомянули, что поставщики ОС отказываются от Itanium - HP, крупнейший сторонник Itanium, является отступлением от платформы (не ожидайте, что их менеджеры по продукции допустят это хотя).
Поскольку все кроме крошечного количества времени пользователей Itanium's прежней версии передали.
Высокие цены или не Oracle является ориентированным на объем бизнесом поэтому, пока они будут всегда держать ногу в высокопроизводительном/низкого объема секторе, они намного более фокусируются на x86/x64 рынке. Конечно, они будут поддерживать код для сужающегося диапазона процессоров в течение последующих лет, просто думать о поле контакта обслуживания! Но их внимание на эти использования вторичной платформы уменьшится, это находится также не в интересе Oracle вложить больше R&D инвестиций в SPARC, чем они абсолютно имеют к.
Будущее для критически важных для бизнеса серверов БД ясно и только имеет два пути; товар x64 (56xx-ряд Xeon и AMD Magny-Cours является CPU du jour) для 97-99% рынка, куда кластеризация поставит 'пять девяток' для relatviely низкая цена и 75xx-ряд Xeon для того, где 'нулевые девятки' единственная опция - все остальное поля мейнфреймового уровня панели, исчезнет.
-
1Я соглашаюсь с большей частью Вашего сообщения. У меня есть определенная проблема с postitioning базой данных оракула, кластеризирующей (RAC) как высокодоступное решение (пять девяток). Кластеризация является отличным решением для масштабируемости и выравнивания нагрузки. В реальном мире это берет высококвалифицированную команду для улучшения доступности. И beacause, прокрутка pacthes действительно не существует pacthing кластеризованная база данных, занимает намного больше времени. – Robert Merkwürdigeliebe 22 April 2010 в 10:29
-
2Я кланяюсь Вашему превосходящему знанию о вопросе, я действительно знаю, что мои парни Oracle управляют ' пять nines' от нашего различного RACs однако - возможно, я управляю ими слишком трудно :) – Chopper3 22 April 2010 в 11:34
-
3Затем it' s моя очередь поклониться навыкам Ваших парней оракула. – Robert Merkwürdigeliebe 22 April 2010 в 17:31
Я предполагаю, что Itanium был бы быстрее для системы баз данных, чем x64 (x86-64), но как садок для кроликов и Mo, сказанный прежде, это не выглядит хорошим для поддержки Itanium в будущем.
Oracle, вероятно, хочет, чтобы Вы скоро пошли с SPARC.
Таким образом, как я сказал бы, принимают решение между x64 и SPARC, не между чем-либо и Itanium.
Microsoft заявляет, что Windows Server 2008 R2 будет быть последней версией Windows, которая будет поддерживать Itanium, но сделает так до 2018:
Однако я действительно помню, что Windows отбросил поддержку MIPS и PowerPC вполне внезапно в 1997.
-
1Интересный момент, хотя более хитрый для реализации с нашими текущими поставщиками это - определенно другая опция. – Antitribu 21 April 2010 в 18:06
-
2Я продолжаю читать, тот SPARC масштабируется лучше, чем другая архитектура. Вы идете для установки мультисервера? Конечно, с SPARC Вы хотели бы Солярис, а не Linux. Но затем центральные процессоры SPARC медленнее на ЦП, чем x64 микросхемы... – Andrew J. Brehm 22 April 2010 в 11:47
Ключевой пункт на том, что использовать, является в зависимости от Вашего системного места требованиями плюс, конечно, Ваши внутренние навыки.
Говоря genererally от Oracle технический archtict / dba представление, Вы будете сталкиваться с собой следующие вопросы:
- Сколько наверху я хочу иметь на поддержке?
У Вас естественно будет худшее время реакции на платформах не-Oracle, как особенно IBM Pseries, а также HP Itanium (из-за исторических причин)
- Какой Сервис делают я должен обеспечить и какие технологии я хочу использовать?
Обычно Вы не должны смешивать вещи, имеющие ту же цель как, например, RAC и виртуализацию, как это увеличивает слои и в конечном счете Стоимость.
Вы можете nowerdays делать большие вещи с, например, Oracle VM (Xen) на x86-64 и Oracle Dataguard (в конечном счете с Активной Опцией Dataguard). Сохраните это простым и сфокусированным
RAC для большинства компаний, также сложных для управления, поскольку главным образом он правильно не реализован. Также это только защищает Вас от отказов хоста =>, у Вас все еще есть совместно используемая память, которая будет заботиться о.
Поскольку большинство установок RAC iv'e замеченный за прошлые 10 лет основано на "расхожем мнении", они - главным образом 2 кластера узла. Причина проста: Стоимость лицензии / Привычки
Таким образом, больше более простой и valueable комбинации является также использованием Oracle VM для HA, который позволяет Вам даже сделать живую миграцию хостов в окнах обслуживания плюс Oracle Dataguard для отказов сайта. Как Вы Dataguard можно разгрузить резервные копии на резервный сайт для не беспокойства пользователей.
Это - всего один пример, который работает хорошо на 11-граммовые Базы данных OLTP, помещенный может также быть applicated к Базам данных DW, если Вы проявляете больше заботы о доступности, чем производительность.
Читающее Руководство Понятий в Oracle, конечно, укажет на Вас на решения, который работает на Вас.
При планировании с технологиями виртуализации необходимо также рассмотреть для не консолидации слишком много в слишком мало машины. Вам не понравится оказываться в ситуации, где Вы консолидировали все в 2 больших машинах уровня предприятия, и внезапно каждый повреждается, который заставляет Вас освободить 50% своей общей мощности. Скорее пойдите для больше, поместите серверы меньшего размера по нескольким причинам:
Способность по требованию на крупной IBM, HP, машины SUN звучат хорошими сначала, но это оказывается довольно дорогим после нескольких лет, если необходимо купить старые модули RAM
В некоторых расширяют Вас, все еще должен закрыть даже те поля и физически обновить так или иначе
Если у Вас действительно есть технические проблемы с одним сервером, у Вас все еще есть другие, и у Вас есть больше времени с меньшим количеством производительности и клиентского влияния для замены дефектного
Столь же сказанный как dba обычно необходимо иметь дело больше с ошибками неработающего приложения, i/o конкуренция, сетевые проблемы. Для конкуренции ввода-вывода это не имеет большое значение wheither, Вы ожидаете с IBM Power 6 на 4.7 ГГц или Intel 1.6 Ghz Itanium для ввода-вывода. Вы не можете ожидать быстрее. В таком случае Вы скорее инвестируете в PCI-E SSD, если Вы действительно не можете обработать горячий блок данных модернизацией / настраивают Приложение.