Вопросы Теги

Уровень потери пакетов с iperf и tcpdump

Я сначала удостоверился бы, что у sql пользователя для приложения только есть доступ для чтения по умолчанию. Добавьте вставляют/обновляют/удаляют доступ только к таблицам, где он необходим.

Необходимо ли удалить .js ссылки из базы данных? Мы использовали этот сценарий некоторое время назад для удаления всех .js ссылок для всех наших таблиц. Глобальное, находят/заменяют для базы данных. Введите .js ссылку, где Вы видите это: PLACE BAD JAVA SCRIPT CODE HERE

DECLARE @T varchar(255),@C varchar(4000)   
DECLARE Table_Cursor1 CURSOR FOR select a.name,b.name from sysobjects a,syscolumns b where a.id=b.id and a.xtype='u' and (b.xtype=99 or b.xtype=35 or b.xtype=231 or b.xtype=167)   
OPEN Table_Cursor1
FETCH NEXT FROM Table_Cursor1 INTO @T,@C WHILE(@@FETCH_STATUS=0)    
BEGIN exec('SELECT [' + @C + '] FROM [' + @T + '] WHERE [' + @C  + '] LIKE ''%.js%'' ')
FETCH NEXT FROM Table_Cursor1 INTO @T,@C END   
CLOSE Table_Cursor1 DEALLOCATE Table_Cursor1    

DECLARE @T varchar(255),@C varchar(4000)    
DECLARE Table_Cursor CURSOR FOR select a.name,b.name from sysobjects a,syscolumns b where a.id=b.id and a.xtype='u' and (b.xtype=99 or b.xtype=35 or b.xtype=231 or b.xtype=167)    
OPEN Table_Cursor    
FETCH NEXT FROM Table_Cursor INTO @T,@C WHILE(@@FETCH_STATUS=0)    
BEGIN exec('update ['+@T+'] set ['+@C+']=replace(['+@C+'],''PLACE BAD JAVA SCRIPT CODE HERE'','''')')     
FETCH NEXT FROM Table_Cursor INTO @T,@C END      
CLOSE Table_Cursor DEALLOCATE Table_Cursor
9
задан 18 May 2010 в 11:34
4 ответа

Я испытал значительный dataloss с iPerf в режиме UDP в результате ЦП, не бывшего способного поддерживать на высоком уровне. По некоторым причинам, iPerf с UDP, кажется, намного больше ЦП, интенсивного, чем iPerf с TCP. Вы испытываете те же проценты потерь при установке iPerf на половину уровня?

Для ответа на второй вопрос о том, сколько потери пакетов приемлемо она действительно зависит, на каком приложении Вы запускаете, сколько трафика Вы имеете. Действительно, не должно быть никакой потери, если Вы находитесь под своим пределом пропускной способности. Для большинства вещей я, вероятно, не жаловался бы слишком много приблизительно.25%, но это - все еще много потери, если Вы работаете на действительно высоких показателях.

[ОТРЕДАКТИРУЙТЕ 1] Некоторые другие мысли, что я имел по теме:

  1. Попытайтесь увеличить уровни iPerf. Если существует системная проблема где-нибудь, вероятно, что Вы испытаете тот же процент потери независимо от того, что уровень. Если Вы будете в пределах Ваших аппаратных средств, или Ваш поставщик делает своего рода КРАСНОГО, то, вероятно, не будет никакой потери до определенного уровня и затем инкрементно худшей потери выше выше этого, Вы идете.
  2. Сделайте свое tcpdump измерение iPerf сессии, только чтобы проверить, что Ваши тесты точны.
  3. Попробуйте iPerf TCP. Это не сообщит о потере, но если Вы получите потерю затем, то соединение не сможет увеличиться очень высоко. Так как задержка будет также влиять на это, удостоверьтесь, что протестировали к конечной точке с как можно меньше задержкой.
  4. В зависимости от того, какой механизм Вы имеете на внутренней части Вашего соединения, удостоверьтесь, что Вы максимально близки это это. Например, если у Вас есть многопозиционные переключатели между Вашей системой тестирования и граничным маршрутизатором, переместитесь в непосредственно подключенный коммутатор.
  5. Если у Вас есть управляемый коммутатор, проверьте статистику на нем, чтобы удостовериться, что потеря не происходит там. Я встретился с некоторыми более дешевыми переключателями, которые начинают отбрасывать, когда Вы рядом с 100 Мбит/с трафика UDP на них (главным образом старые и дешевые неуправляемые переключатели хотя).
  6. Попробуйте одновременный iPerfs от двух различных клиентов к двум различным хостам, так, чтобы можно было быть уверены, что предел не является результатом ЦП или дешевой локальной платы NIC.
3
ответ дан 2 December 2019 в 22:37
  • 1
    Это могло быть серьезным основанием. К сожалению, я не могу протестировать прямо сейчас из-за проблем с брандмауэром. I' ll возвращаются к Вашему ответу, как только я выполнил новый тест. –  stefita 28 May 2010 в 10:32

Ну, с TCP существуют механизмы для максимизации использования одного потока, с UDP нет. Так каждое приложение должны создать их собственные механизмы, так вероятно, каждое использование приложения другой подход, чтобы сделать это. Вероятно, Iperf позволит больше пакетов, потерянных, потому что пытается достигнуть максимальной доступной пропускной способности с заботой о том, если информация получена или нет. Другое приложение, вероятно, попробует к не потерянный много пакетов и уменьшит скорость передачи пакетов до доступной пропускной способности в соединении.

0
ответ дан 2 December 2019 в 22:37

Вы использовали tcpdump для проверки потери пакетов при использовании iPerf для проверки потери пакетов, которую Вы вычисляете с iperf соответствий tcpdump?

Можно обнаружить, что методы измерения не сопоставимы.

0
ответ дан 2 December 2019 в 22:37

iperf автоматически отбрасывает пакеты, которые прибывают из последовательности с UDP? Вы могли бы смотреть на определенное дрожание на соединении.

0
ответ дан 2 December 2019 в 22:37

Теги

Похожие вопросы