как разработать фунт-> лак-> jboss для ха + выравнивание нагрузки
Я использовал LightSquid: http://lightsquid.sourceforge.net/ Это было достаточно хорошо для меня по нескольким причинам:
- Это быстро, берет очень мало дискового пространства (По сравнению с SARG, только ~45Kb сценариев Perl)
- Нет ничего лишнего
Можно попробовать его, с помощью демонстрации онлайн: http://lightsquid.sourceforge.net/demo17/index.cgi?year=2005&month=04
"Официальный" feauture-список:
- быстрая и простая установка быстро регистрируется
- синтаксический анализатор generatesmall на пользовательские данные
- жемчуг файла базирующийся cgi сценарий для
- динамический сгенерированный HTML страниц отчета
- шаблон для дизайна никакая база данных
- требуемый никакой дополнительный модуль жемчуга
- поддержка групп пользователей различных отчетов
- графический отчет (v 1.6 +) настоящее имя
- (v 1.6 +) multilangual интерфейс
Существует ли причина, Вы не хотите использовать аппаратную подсистему балансировки нагрузки?
Так как Вы описываете дизайн HA, я предполагаю, что это - в жестком реальном времени и возможно сайт интенсивного трафика. Как таковой у Вас может быть бюджет для такого устройства или устройств для обеспечения HA на том слое.
Устройство, такое как F5 BigIP предоставило бы Вам больше функций и надежности, чем фунт. Вы сможете сделать ssl, разгружающийся для обработки https, а также кэширующийся и сжатия.
-
1Спасибо за Ваш вход, но нас won' t смочь предоставить аппаратное выравнивание нагрузки. Обновленный исходное сообщение для отражения этого. – andreas-h 22 May 2010 в 18:48
Добавление большего количества слоев определенно делает более трудным поддержать, но я не думаю, что существует что-то не так с основным подходом. Моя первая мысль была то, что Сквид делает то, что Вы хотите для кэширования и http и подключения HTTPS. Я использовал его успешно в течение приблизительно 4 лет на фотографии, размещающей сайт.
Сквид здесь: http://www.squid-cache.org/. Существуют очевидно некоторые соображения производительности: http://deserialized.com/reverse-proxy-performance-varnish-vs-squid-part-2/, но возможно те недостатки смещаются поддержкой https.
Я сказал бы, что предложенное решение по спроектированному. Существует множество технологий, которые подошли бы для Вашей ситуации.
Я использую LVS для выравнивания нагрузки и сверхпроводящий квантовый интерферометр для кэширования, особенно в отношении Jboss. Для статического содержания обычно лучше служить от Apache. Можно все еще использовать heartbeat или кардиостимулятор для дублирования с этими технологиями.
Главная причина я использую сверхпроводящий квантовый интерферометр, для, переписывает, но много содержания, с которым я имею дело, является динамичным. Кэширование является премией. Большинство моих JAVA-приложений не имеет фактически никакого статического содержания, таким образом, я часто пропускаю mod_jk часть. Точка быть, Ваши требования могут решительно упростить даже мое предлагаемое решение.
Один возможный пример:
NAT к сверхпроводящему квантовому интерферометру (ха кластер-> сверхпроводящий квантовый интерферометр прозрачно проксирует к VIP LVS-> LVS VIP к кластеру Apache-> mod_jk к Jboss
Я думаю, что Ваш подход имеет смысл. Если бы у Вас нет потребности в усовершенствованном кэшировании динамических объектов, то я предложил бы использовать nginx в качестве его способного из кэширования, https и выравнивания нагрузки. Я действительно люблю Лак, и я думаю, что большинство сайтов может получить много при помощи его, но на основе Вашей информации имело бы больше смысла использовать nginx (+ heartbeat или карп).
- Nginx может кэшировать динамические объекты, но я не думаю, что возможно записать правила на основе uris (или часть их), cookie, соединяя IP и т.д. и т.д. Nginx может кэшироваться к диску и memcached, таким образом, для Вашей пары nginx было бы возможно иметь тот же кэш, более или менее.
- Может сбалансировать загрузку, я думаю на основе сессии, IP хеша и многое другое.
- Делает https очень хорошо.
Удачи! :)