сравнение SAN и NAS [дубликат]
На этот вопрос уже есть ответ здесь:
- Локальные файлы SQL Server, NAS или SAN? 7 ответов
Я использую Windows Server 2008 Enterprise с SQL Server 2008 Предприятие. Я подумываю о том, лучше ли использовать SAN или NAS для хранения файлов данных базы данных. Есть ли какие-либо отраслевые показатели для сравнения того, лучше ли NAS или SAN для сценария хранения базы данных?
Помимо моего сценария хранения базы данных, какие-либо отраслевые показатели для сравнения SAN с NAS, чтобы увидеть, какая технология лучше подходит для какого сценария?
спасибо заранее, Джордж
У нас был Ваш предыдущий вопрос на этом предмете вчера, и это довольно окончательно, что, даже если можно заставить SQL хранить, это - данные по протоколам NAS, таким как SMB/CIFS или NFS, это - действительно плохая идея!
Таким образом, это должно обесценить SMB/CIFS использования и NFS от уравнения, давайте посмотрим на другие опции.
Если бы нет никакой потребности в кластеризации затем, большинство людей согласилось бы, что соответственно хорошо spec'ed локальный (Непосредственно подключаемая система хранения данных - DAS) с правильным уровнем RAID является лучшим оба интерна из производительности и значения.
Если Вы кластеризируетесь затем, Вам нужен блочный уровень система SAN/NAS (можно также просто хотеть функции создания снимков некоторые из этих массивов предложение, слишком конечно) - это обычно Fibre Channel (который использует специализированную настроенную на устройство хранения данных сеть, является очень быстрым и последовательным с производительностью - но дорогим), iSCSI (который использует стандартные сети Ethernet, обычно медленнее, чем FC, но часто 'достаточно быстр'), и своего рода - гибрид Fibre-Channel-over-Ethernet (который является хорошим, но очень новым, компромиссом между FC и iSCSI).
Обычно крупные организации, которые полагаются на их DBS, используют FC и только использовали бы iSCSI для менее важной работы; для небольших организаций iSCSI может ofen обеспечивать отлично соответствующую производительность для намного лучшего значения (и меньше сложности), чем FC - 5-10 лет с этого времени, FC будет мертв, после того как FCoE развился.
Надеюсь, это поможет.
Я не ожидал бы так - они - совсем другие продукты, нацеленные на различные рынки. SAN на верхнем краю, NAS в заднем конце.
Хотя недавно стало выполнимо использовать NAS для устройства хранения данных базы данных (но вероятно только с iSCSI более чем 10 ГБ Ethernet), я рекомендовал бы избегать его и использовать подключенная система хранения SCSI или волокно.
C.