Синхронизируйте большие доли файла
Просто, потому что маска "по умолчанию" для пространства является чем-то большим, не означает, что необходимо использовать ту маску с тем пространством.
Я выбрал бы подсеть в пространстве 10/8, как 10.1.0.0/24. Это дало бы Вам комнату, чтобы вырасти в будущем (т.е. добавить 10.1.1.0/24 для нового пространства в текущем сайте и 10.2.0.0/24 для альтернативного сайта).
Для более крупных начальных сайтов мы обычно используем/20 сеть - который дал бы Вам 10.0.0.0 до 10.0.15.255 для проигрывания с, или приблизительно 4 094 отдельных IP-адреса. Тем путем можно выделить объемы DHCP в логических блоках (как 10.0.8.0 до 10.0.9.255) при выделении других определенных адресов в определенных местах (т.е. мы всегда помещаем принтеры и сетевое оборудование в 10.0.15).
Я избегал бы использования целого 10/8 сразу, потому что, если Ваша сеть когда-нибудь растет вне приблизительно 4 000 систем, arp шум собирается начать брать нетривиальную сумму пропускной способности.
Я избежал бы 192.168.0/24 и 192.168.1/24, потому что это значения по умолчанию для многих домашних устройств на уровне конечного пользователя, и если когда-либо необходимо входить в доступ VPN, он вызовет проблемы, если пользовательские домашние сети будут конфликтовать с "корпоративной".
Я лично избежал бы 192.168 полностью, потому что это не течет от пальцев как низко висящий плод в 10.x, делает. С другой стороны, если у Вас есть политика сайта предотвращения 192.168, оно помогает использовать такие адреса для локального проигрывания (т.е. VMware).
подробно остановиться на моем комментарии к ответу mcandre:
- на каждом местоположении получите быструю рабочую станцию и смонтируйте локальный сервер.
- выполненный rsync (или лучше, Унисон) между теми рабочими станциями.
так как копия занимает время, и вещи изменение во время копии, у Вас есть два различных вариантов:
- если сервер поддерживает его, используйте снимки и копию между теми. семантика становится сбивающей с толку (можно ли записать в снимок? если так, необходимо ли распространить это к 'живому' объему?), таким образом, я не думаю, что это был бы наилучший вариант
сделайте это инкрементно:
- выполните полную копию. потребуются часы, и будут ошибки.
- выполните его снова, это исправит те ошибки и займет намного меньше времени, таким образом, могли бы быть новые ошибки, но должны быть намного меньше.
- выполните его снова. теперь должно потребоваться только несколько минут.
- приостановите любое другое действие, выполните его в один прошлый раз и не приостановите все.
из-за дифференциальной копии, каждый раз, когда Вы выполняете его, это становится быстрее до предела. когда Вы добираетесь до того предела, не настолько трудно приостановить другие операции в течение короткого времени. если Вы не можете получить то время, то необходимо стиснуть зубы и получить систему сервера, которая поддерживает реальную синхронизацию исходно.
Вы собираетесь быть продвинутым нахождением решения, которое имеет дело с любыми конфликтами, которые могут произойти. Какие изменения происходят (относительно изменений файла... это много маленьких файлов?).
Это может быть что-то, где Вы могли бросить небольшое приложение вместе с помощью Microsoft Sync Framework, которая сохраняет эти 2 каталога в синхронизации. Это предложило бы Вам пользовательский интерфейс для разрешения конфликтов (если бы Вы записали один в).