Почему плата за UNIX?

конечно, деньги для поддержки и компенсации. это - фундаментальное ценностное предложение Redhat, который в этой точке, вероятно, продает больше контрактов на поддержку за их продукт Linux, чем IBM для Экс-ан-Прованса. это было просто о получении технологии, которая может быть сделана в настоящее время бесплатно... песни являются бесплатным ветвлением Redhat, и freebsd включил многие технические преимущества solaris (zfs, dtrace и т.д.) и osx (центральная отправка, лязг).

Это - не потому что Вы платите за что-то, что это хорошо, это - то, чему я доверяю. Но много людей думает обратное. 1 000 000 миллионов человек могут быть неправыми.

Все системы Linux/UNIX для серьезного производства являются коммерческими, поставщикам программного обеспечения нравится делать большое программное обеспечение (т.е. Oracle) для предсказуемых Ose. Поставщики свободных систем не могут гарантировать предсказуемость и обратную совместимость.

(Главным образом центральный Солярисом; не использовали AIX. У меня есть большой опыт с BSDs и Linxu - запускающийся в '93.)

Коммерческие Нельды работают на некоторых потрясающих аппаратных средствах, одна причина. x86 довольно хорош для многих вещей, но работа (говорит), что T-серийные серверы SPARC, Вы можете очень параллельные рабочие нагрузки как почти ничто иное там. Можно далее разделить любую машину на виртуальные с зоной Соляриса без любых издержек (так как существует только одно ядро). Я видел сравнительные тесты, где, выполняя загрузку под VMware Вы получаете на 30% меньше пропускной способности по сравнению с зонами на тех же аппаратных средствах.

Я полагаю, что AIX имеет, имеет подобные функции.

Мне также нравится "качество сборки и отделки" Соляриса по сравнению с Linux. Так как одна организация заботится о коде, вещи имеют тенденцию быть сделанными когерентным способом. BSDs подобны, так как Вы имеете на работе в команде на всем вместо hogdge толстяка в Linux. Дистрибутивы, конечно, помогли, но можно сказать, что это децентрализовано.

Документация относительно коммерческих Нельдов также имеет тенденцию быть хорошей, поскольку людям на самом деле платят для записи этого - Linux имеет много дыр в этой области.

Свободный хорошо, но Вы не можете на самом деле использовать это в большой продуктивной среде в большинстве случаев. Наличие контракта на поддержку для Вашей информации о HR/CRM/SAP не собирается лететь. В которой точке, если необходимо сократить чек, мог бы также пойти с более крупной организацией.

Кроме того, пока Oracle не выкупила Sun, поддержка Соляриса была на самом деле более дешевой, чем (говорят) Red Hat. Это изменилось, я думаю под часами Larry Ellison, которым я верю.

Я также думаю, что Солярис является превосходящей операционной системой. Я делал этот материал в течение нескольких лет теперь, и (например) я вижу динамическую взаимоблокировку Linux обычно один раз в год или около этого. Я никогда не имею, за более чем десять лет использования Соляриса, вижу, что происходят. Я видел средние числа загрузки 200 + на полях Solaris, и они были все еще достаточно быстро реагирующими, чтобы я вошел и видел то, что продолжалось. С Linux было много случаев, что я должен был возвратить поле, потому что это ушло в самовольную отлучку: это - что-то, что я ожидал бы с Windows, не Unix.

В порядке предпочтения на серверах я пошел бы с (при прочих равных условиях)

• Солярис 10
• FreeBSD
• другой BSDs
• Linux

Мне действительно нравится система Портов FreeBSD лучше, чем что-либо еще, но Вы, банка может близкое факсимиле с многоплатформенным Pkgsrc NetBSD, который работает над другими Ose. (На рабочих столах моим предпочтительным вариантом был бы Mac OS X с FreeBSD, входящим второй, если бы я должен был использовать FOSS - хотя, если я - admining главным образом конкретная ОС, я был бы собачий корм он на моем рабочем столе.)

> Но поскольку все мы знаем, Linux является только бесплатным, если Ваше время не имеет никакого значения, и я нахожу, что мое время лучше проведено, делая вещи кроме бесконечного танца движущегося целевого обновления.

Редактирование - это было забавно. Как Вы видите от верхней части страницы, это было кавычкой из интервью 1998 года, которое сделал JWZ. У него было лучшее мнение 2 года спустя в 2000, когда он записал аннотацию наверху. И это - 2010 теперь. Но это все еще забавно.

Ну,

Могут быть проблемы коммерциализации, где корпоративные чувства, 'более безопасные' с известной компанией, содержащей их руку за лицензионный сбор (хотя подобные Red Hat и т.д. могли противостоять этому аргументу в пользу Linux).

Некоторые компании предпочтут оставаться с 'известным' именем, особенно если у них будут унаследованные системы с поставщиком, и у поставщика есть значительные экспертные знания в поддержании или миграции от одной ОС до другого в их портфеле.

Могут быть технические характеристики, которые только доступны в одной определенной ОС, или компания может предпочесть определенные фирменные аппаратные средства, которые ограничивают их выбор ОС.

Некоторые корпорации всегда 'делали это тот путь' и не видят потребности (или не имейте никакого наклона) измениться.

Некоторые корпорации могут иметь приложения, которые особенно настраиваются на одну ОС и может быть риск или высокая стоимость в миграции на другую платформу ОС.

Существует несколько определенных причин масштабируемости, которые делают AIX или Солярис лучшим выбором, чем Linux для больших систем.

Например, AIX 7 на POWER7 масштабируется от 1 ядра до 256 ядер в единственном изображении операционной системы, и 8 ТБ RAM. Солярис имеет подобные способности к масштабируемости.

Red Hat Enterprise Linux 5 сертифицирован до 32 процессоров и 256 ГБ RAM (хотя будет теоретически поддерживать до 1 ТБ) на x64, но увеличение производительности обычно понижается на более быстром уровне, поскольку Вы добавляете процессоры в Linux, чем AIX или Солярисе.

Кроме того, существуют технические тонкости, такие как менеджер по логическому тому AIX или система хранения Solaris ZFS, которую оба делают работой с большими емкостями хранения, чем небольшое количество ценности жестких дисков намного легче.

Однако в меньшем конце масштаба, я теперь утверждал бы, что существует минимальное преимущество в покупке AIX по поддерживаемому Linux, распределенному для большинства организаций.

С точки зрения Соляриса по сравнению с Linux я могу сказать, что мои глаза были несколько открыты, читая опубликованную книгу Sun "Внутренности Соляриса".

Если Вы захотите получить down-dirty со своей операционной системой, то Вы найдете, что существуют существенные различия для установления приоритетов, рычагов отладки, привязки процесса к ЦП и оптимизации модели памяти, и т.д.

Некоторые функции Соляриса:

• dtrace (способность сцепиться в системные вызовы легко)
• неоднородная поддержка архитектуры памяти
• выделение памяти плиты (предотвращение фрагментации)
• зоны solaris для полувиртуализации

Конечно, Linux поддерживает многие из этих функций и развивается быстро (хотя dtrace является бесспорно преимуществом Соляриса по Linux).

1. Клиенты корпоративного и правительственного сектора чувствуют себя более в безопасности этот путь. Они привыкли платить за программное обеспечение и когда что-то предлагается бесплатно, они думали бы, что оно имеет более низкое качество.
2. Техническая поддержка. Когда Вы платите за RHEL, например, Вы платите за техническую поддержку и обновления.
3. Поставщики оборудования иногда блокируют Вас в ситуации. Например, IBM имеет список совместимости для их стоечных серверов и blade-серверов, и все UNIXes в том списке - те поддержанные крупными компаниями: RHEL, SLES, Солярис, AIX, VMware ESX и т.д. Можно сойти с рук выполнение свободного и открыть OS на тех (я делал это), но Вы освобождаете способность попросить поддержку со стороны IBM в случае проблем драйвера оборудования и т.д. Например, можно установить драйверы для их карт Волоконно-оптического канала на Debian, CentOS, VMware ESXI (который свободен) с некоторым усилием, но Вы не получите поддержку со стороны IBM в случае, если Вы не можете сделать этого. Хотя я вообразил бы процедуру установки тех драйверов на RHEL, или SLES не намного легче.

Добавление к предыдущим ответам: Это зависит от того, что Вы собираетесь работать на сервере. Пример: Если Вы хотите выполнить Oracle, Вы идете с (и аппаратные средства и) операционные системы, что сама Oracle заявляет (конкретная версия), программное обеспечение тестируется (сертифицированный ими) для работы.

Поскольку Вы не хотите быть заблокированными в открытую систему.

-- Неизвестный руководитель IBM, 1991

Поскольку затем у Вас есть знаменитость позади него, что можно говорить для обеспечения SLA.

1, Поддержка со стороны крупнейшей компании-голубой фишки.
2, Имея известную операционную платформу. Вы покупаете мейнфрейм у IBM, Вы знаете, что Ваше программное обеспечение будет работать с нею и иметь верхний уровень время.