Вопросы Теги

Какая файловая система лучше для почтового сервера Linux?

Я рекомендовал бы Bluehost для общего хостинга. У них есть простой сценарий установщика Drupal и ssh доступ, в котором Вы будете нуждаться. Я выполнял сайт Drupal с ними в течение нескольких лет без любого значительного времени простоя. Mike

2
задан 13 October 2010 в 21:32
7 ответов

Я использовал XFS для установки почтового сервера (был ext3 прежде), и определенно заметил улучшение со всеми маленькими файлами, но это некоторое время вернулось и IIRC, там некоторые "проблемы" с XFS и отключениями питания (или любое резкое разрушение к доступу к диску в этом отношении) оставляющий все открытые файлы, заполненные "0" и подобный.

Но как упоминание другими: тестирование в порядке, тот же FS может вести себя вполне по-другому на других аппаратных средствах и как я сказал в начале, это было некоторое время, так как я устанавливаю тот сервер.... (Я предполагаю приблизительно 4 года), и доступный FS, и также их производительность, возможно, изменилась вполне немного.

в целом, это - просто мои 2¢

3
ответ дан 3 December 2019 в 08:49
  • 1
    +1 для упоминания тестирования. Я также использую XFS везде (много маленьких файлов и некоторые большие файлы), и он выходит лучше всего на вводе-выводе, тестирующем каждый раз. –  pauska 14 October 2010 в 00:11
  • 2
    +1, я всегда видел выигрыши в производительности от XFS для почтовых серверов также, и это - мое общее предпочтение их. –  Twirrim 14 October 2010 в 03:48

ext3 может быть настроен для лучше обработки больших каталогов

выполнение это: tune2fs -O dir_index /dev/hdXY
затем это: e2fsck -D -f /dev/hdXY

Первый включает его для всех будущих каталогов. Второй проверяет через все Ваши существующие каталоги и создает хэш-деревья. Это может занять хорошее долгое время, таким образом запланируйте в течение некоторого времени простоя.

3
ответ дан 3 December 2019 в 08:49

Я соглашаюсь с вышеупомянутыми рекомендациями. Тестирование очень важно.

Действительно также рассмотрите ReiserFS. Одной из его целей дизайна были для эффективной обработки больших количеств маленьких (<4 кибибита) файлы, который является тем, с чем должна иметь дело типичная maildir реализация. Википедия имеет информативную статью об этом, выделяя оба ее за и против.

2
ответ дан 3 December 2019 в 08:49

Я пошел бы с XFS. Можно хотеть считать этот поток (Это сначала появилось в comp.mail.imap и comp.os.linux.misc, но не может найти его в Google Groups),

1
ответ дан 3 December 2019 в 08:49

Как насчет ext4?

0
ответ дан 3 December 2019 в 08:49
  • 1
    допустимый выбор, но было бы хорошо узнать больше о преимуществах в этом сценарии. –  aditsu 13 October 2010 в 22:22
  • 2
    Это - то, для чего ссылка. :) –  Cypher 14 October 2010 в 05:22

По сравнению с EXT3 'большой каталог EXT4' производительность намного лучше. Несколько улучшений были сделаны обработать случай "umpty тысяча файлов в одном каталоге". Самые большие улучшения сделаны в 100K, +/per-dir располагаются, таким образом, Вы не могли бы быть, видят любое существенное улучшение в переключении с Вашими загрузками (тестирование было бы хорошей идеей).

0
ответ дан 3 December 2019 в 08:49

В вашей ситуации рассмотрите XFS, поскольку он намного быстрее, чем ext4.

Почтовый сервер (постфиксный и т. Д.) Сбрасывает файл с помощью fsync (), чтобы убедиться, что файл действительно был написано. Количество операций записи и fsync на одно письмо составляет не менее двух (без средств проверки спама и антивирусов), поэтому вам нужна файловая система, которая лучше всего работает в этом сценарии.

В прошлый раз, когда я проверял тесты и проверял себя, XFS все еще побеждает дерьмо из других конкурирующих файловых систем.

0
ответ дан 3 December 2019 в 08:49

Теги

Похожие вопросы