Вопросы Теги

Каково было бы лучшее решение единая база данных или несколько баз данных, один для каждого клиента

Большую часть времени проблемы с добавлением компьютера к домену могут попасть в эти проблемы:

  • Права добавить компьютер к домену
  • Разрешение DNS (удостоверяются клиентский компьютер, может проверить с помощью ping-запросов Контроллер домена),
  • Проблемы брандмауэра (это может иметь место, если DC не локален),
  • Желание сохранить то же имя компьютера

Попробуйте это:

  1. Удалите учетную запись компьютера в ADUC (если Вы существуете), и также на клиенте помещает клиентский компьютер в универсальную "РАБОЧУЮ ГРУППУ". Не пытайтесь просто измениться от одного домена непосредственно к другому.
  2. Перезапустите свою рабочую станцию.
  3. Сделайте ipconfig/flushdns и ipconfig/registerdns на рабочей станции.
  4. Переименуйте рабочую станцию к имени, Вы хотите, НО оставляете его в рабочей группе.
  5. Перезапустите рабочую станцию снова.
  6. Теперь попытайтесь добавить рабочую станцию к домену с учетной записью, которая имеет права
2
задан 6 October 2010 в 16:32
3 ответа

Действительно необходимо найти хороший DBA, кто может более тщательно оценить конкретные требования и предоставить информированную рекомендацию. Тем не менее я волновался бы о том, чтобы заставлять это работать прежде, чем вызвать беспокойство о масштабировании чрезмерно и поместить все это в один DB для запуска.

Существуют усовершенствованные методы для деления данных, таким образом, это не все на том же сервере, не ставя под угрозу представление единой базы данных структуры данных. Снова, заставляя хороший DBA предоставить рекомендацию, они знали бы этот материал.

4
ответ дан 3 December 2019 в 09:25
  • 1
    +1 получает совет от эксперта. Хотя как не-DBA самостоятельно, я не могу не задаться вопросом, были ли данные каждого клиента более безопасными в своей собственной базе данных. –  Kara Marfia 6 October 2010 в 16:49
  • 2
    я думал бы отдельный дб, поможет в будущем с масштабированием и доступностью, и уменьшит шанс повреждения..., но я не DBA также. –  Bart Silverstrim 6 October 2010 в 16:56
  • 3
    Отделитесь DBS на клиента, вероятно, не был бы более безопасным, поскольку приложение будет иметь доступ к обоим и было бы вероятным местом, где данные протекут так или иначе. Также отделитесь, DBS для масштабируемости не гарантируется в малейшем, и для HA усложняет используемую схему зеркального отражения. В обоих случаях я не знаю достаточно для высказывания, какой является правильным для этой конкретной ситуации; при возвращении вокруг для нахождения DBA... –  Chris S 6 October 2010 в 19:02

Консалтинг с DBA походит на необходимость.

Если Вы имеете немного пользователей теперь, но надеетесь увеличиться многим, это не имеет большой смысл для Вас создать отдельные базы данных для каждого пользователя; независимо от того, что производительность, которую можно получить с отдельными базами данных, будет почти наверняка отрицаться издержками масштабирования.Примечание: макс. количество баз данных в экземпляре SQL Server 32,767

Хороший DBA должен смочь помочь нормализовать Ваши таблицы в единой базе данных таким способом, который обратится к Вашим проблемам производительности.

2
ответ дан 3 December 2019 в 09:25

Если бы у Вас есть много таблиц и данных на пользователя, по моему скромному мнению, отдельная база данных была бы предпочтительным решением.

Можно также запустить с экземпляра единой базы данных, и когда данные определенных пользователей растут вне среднего числа, разделяют их из основного DB и сделали, чтобы они работали над отдельным экземпляром.

Кроме того, если данные будут частными, и безопасность является главной проблемой, то отдельные экземпляры ограничат опции утечек данных неправильным пользователям.

0
ответ дан 3 December 2019 в 09:25

Теги

Похожие вопросы