Лучший способ улучшить производительность диска (SQL Server 2000)
Amanda и Бакулюмы оба хороши для резервных копий файла прямого доступа. Я лично использую rsnapshot Однако, это - все в зависимости от Вашей установки:
A) Никакая важная персона для сервера Linux..., который Вы монтируете резервное пространство в rw при резервном копировании, еще это - ro, монтируются для безопасности
B) То же, но с чем-то на базе Windows, как robocopy
C) Если ноутбуки не соединяются на LAN через некоторую VPN... синхронизация файлов с файловым сервером могла быть очень соответствующей. т.е.: Моя папка документов = \server \% имени пользователя %. Что касается Outlook, можно ли хотеть соединиться через OWA и затем резервное копирование только сервера?
Несколько вещей. Прежде всего кластеризация сервера не даст Вам выигрыша в производительности, только увеличится в доступности.
Вероятно, самая легкая вещь, которую можно сделать для освобождения диска ввод-вывод, состоит в том, чтобы увеличить память на сервере. Поскольку больше Ваших страниц данных хранится в RAM, менее физический ввод-вывод, который должен произойти, чтобы запросы работали.
В зависимости от Вашей рабочей нагрузки, если можно позволить себе переместиться в SAN, затем Вы, вероятно, захотите посмотреть на разделение Вашего TempDB, журналов и файлов данных на отдельные физические диски (можно хотеть посмотреть на эту статью MS вокруг устройства хранения данных лучшие 10 лучших практик для SQL Server: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc966534.aspx). Как указанная Клетка, отъезжайте RAID 5, специально для журналов и TempDB, имеет, они имеют большое количество записей (RAID 5 имеет штраф записи за четность).
Как Chopper3 говорит, диски FusionIO являются некоторыми самыми быстрыми дисками вокруг в настоящее время. Если у Вас есть бюджет для них, который является определенно одной областью для исследования (специально для TempDBs).
HTH, Dan
Переместите свои данные и журналы к диску FusionIO, очень очень дорогому, но насколько я знаю, что Вы не можете получить более быстрое персистентное устройство хранения данных прямо сейчас.
О, и необходимо переместиться в 2008R2 64-разрядный, слишком конечно, плюс нагрузка на память.
Это - огромная тема, но я смог предлагать некоторые подсказки, чтобы помочь Вам начать. В целом я думаю, что безопасно, что Вы говорите, что необходимо будет собрать более точную информацию, прежде чем можно будет решить, как лучше всего приняться за решение проблемы. В конце это, вероятно, сведется к проблеме памяти или дисковой проблеме.
(Я проигнорирую возможность рассмотрения запросов, которые работают медленно и пытаются узнать, существуют ли способы улучшить их. Это - огромная тема, но использование запроса, который анализатор может помочь Вам определить, пропускаете ли Вы индекс или запроса, должно быть полностью переписано.)
Я начал бы при помощи Средства администрирования Производительности смотреть на несколько ключевых метрик. Счетчики производительности SQL Server являются хорошим местом для взгляда. Дисковая статистика очереди может также говорить о многом. Приложения (т.е. SQL Server) ожидающий на диске ввод-вывод для выполнения операций? Если так, затем Вы знаете, что необходимо будет обновить диски (или зафиксировать запросы, возможно). @Hutch корректен, что RAID 10 предложит лучшую производительность, чем RAID 5 для сервера базы данных, но действительно который только собирается сыграть роль, если Вы ожидаете на записях. 4 15k диска об/мин в RAID 5 должны смочь обработать вполне разумную загрузку с достойной платой RAID (конечно, что разумно, и/или достойный относительно).
Я также проверил бы память. Сервер выполняет SQL Server 2000, таким образом, я предположу, что это - 32-разрядный сервер ОС. SQL-сервер на самом деле может использовать всю ту память? В 32-разрядной системе необходимо будет использовать PAE для использования всех 6 ГБ, и даже затем я полагаю, что сам процесс SQL-сервера только сможет вырасти до 4 ГБ. Можно использовать программу как проводник процесса sysinternals для взгляда на то, сколько памяти на самом деле используется. Можно даже просмотреть, сколько SQL Server памяти "хочет" - проверяют SQL Server: счетчики Диспетчера памяти (если они доступны на 2000, не может помнить первое, что пришло на ум).
Вы также упоминаете, что сервер выполняет IIS. Если Вы выполняете SQL Server MS на сервере, это также выполняет другие в большой степени загруженные сервисы, можно хотеть изучить ручное конфигурирование, сколько памяти должно использоваться. SQL Server по умолчанию принимает на выделенном сервере и пытается динамично выделить как можно больше памяти; в зависимости от потребностей Ваших процессов IIS это не может быть хорошей вещью. На серверах, запускающих несколько приложений, мне обычно нравится настраивать SQL Server для использования точно определенного количества RAM путем установки минимума и максимума к тому же значению (например, 4 ГБ, 10 ГБ, безотносительно).
Наконец, Вы могли бы рассмотреть SQL Server обновления. 2005 SQL Server представил некоторые большие повышения скорости в определенных областях, которые могли бы принести пользу Вам в зависимости от Вашей установки. Не говоря уже о том, что можно получить 64-разрядную версию SQL Server 2005/2008 и выполнить его на 64-разрядной ОС для предоставления его, еще больше памяти и памяти являются безусловно одной из самых важных вещей для SQL-сервера.
Этой теме нужно огромное, "Она Зависит" для ответа. В то время как ответы, отправленные до сих пор, хороши и корректны для данных условий, существует настолько больше.
Да, отъезд RAID-5 к RAID-10 является огромной галочкой в столбце "Do this now", но что относительно частей нам не сказали?
Думая об этом, я придумываю следующие объекты: Структура диска:
Какие файлы включены что диски? Где TempDb и сколько файлов связано с TempDb, DB и T-вход-в-систему различные диски?
Управление запросом и оптимизация:
Самые тяжелые запросы были определены и оптимизированы? Как? Обновления вызывают перемещения строки, или действительно ли они в состоянии "Обновить оперативный"? Перемещения строки во время обновления вызывают все виды проблем производительности. Индексное управление: Существуют необходимые индексы, и они правильно определяются, чтобы использоваться запросами, для которых нужны они? Индекс восстанавливает: Индексы становятся фрагментированными со временем и должны быть реорганизованы или восстановлены. Не выполнение этого будет влиять на производительность.
Среда: фрагментация Диска может привести к фрагментации файла. Даже когда диск содержится в чистоте, большое количество степеней для любого DB или T-файла-журнала имеет отрицательный эффект. При обновлении от SQL 2000 к SQL 2005 или (еще лучше) 2 008 или 2 008 R2 являются большим предложением. Работа Windows Server 2008 x64 или Windows Server 2008 R2 x64 дополняет 6 ГБ памяти в исходно. SQL Server 2008 и 2 008 R2 имеют встроенные инструменты для помощи определить проблемные запросы. В стрессовой среде с подчеркнутым DBA это стоит обновления. Кэш-память Контроллера диска: действительно ли это достаточно? Кэш совместно используется несколькими логическими дисками?
Конкуренция ресурса (давление):
Помимо IIS, что другие процессы в системе SQL Server конкурируют за ресурсы системы?
Добавление SAN не является плохой идеей, но необходимо понять среду. При знании, происходит ли причина ударов скорости производительности из-за сканирований таблицы, неподходящего управления внешнего ключа, перемещения строки во время обновления, некоторая другая проблема, или "все вышеупомянутое" очень важна. Не зная первопричины (первопричин) означает, что добавление SAN только будет временным благом. Кроме того, знание Вашей среды обязательно для надлежащей калибровки SAN - Это не только о dise-пространстве availabe.
Я не знаю Вашу среду и не мог дать разумный ответ относительно того, что необходимо сделать; также мой выше списка является действительно подсказкой темы, которой были выделены много вдумчивых книг.