раздел подкачки по сравнению с файлом для производительности?
Если Вы не возражаете против привлеченного со стороны сервиса, Вы можете использовать Safentrix в качестве закрытого решения для фильтрации. Они требуют бесплатного сервиса, который увеличивается 20 000 пользователей. Я не попробовал этот сервис, таким образом, Ваш пробег мой варьирующийся.
Существует убивание других заплаченных услуг по пропусканию, которые можно использовать для фильтрации входящей корреспонденции, такой как Логика MX (услышали хорошие вещи о них).
Если Вы хотите внутреннее решение, Вы могли бы посмотреть на устройство, такое как Барракуда, или программные продукты, такие как ModusGate.
На самом деле это не имеет большое значение, пока Вы не используете редкие файлы.
Создание "нормального" файла с dd выделит файл (если вообще возможный) в единственном выполнении, в то время как создание редкого файла скажет Вам, что у Вас есть файл на 10 ГБ, лежащий вокруг, но не на самом деле израсходовавший все пространство. Я не совсем уверен, не выделит ли mkswap место так или иначе, но обычно файл подкачки вырастет вовремя и таким образом не выделит непрерывный сектор (как в части диска), а скорее выделит блоки по мере необходимости, которые приводят к фрагментации со временем (конечно, в зависимости от Вашего использования диска)
Внутренне ядро Linux получит доступ к базовым блокам файла подкачки более или менее непосредственно - я не могу найти ссылку прямо сейчас, что происходит под капотом, необходимо доверять мне на этом, если кто-то не найдет что-то большим количеством чиновника. Все, что я могу придумать прямо сейчас:
это все относится к 2,6 строкам ядер Linux только.
Если Вы хотите оптимальную производительность (и что это, действительно?... свопинг является медленным, период. RAM увеличения так, чтобы Вы не подкачивали для лучшей производительности), Вы хотели бы использовать раздел.
Это - интересный вопрос и читало много о том же. Обычно раздел подкачки лучше, чем файл из-за базовой файловой системы. Но если Вы всегда нуждаетесь для увеличения размера подкачки затем, файл является более оптимальным вариантом. Недо ядра 2.4 считалось, что раздел подкачки быстрее, чем файл, но теперь с улучшениями ядра 2.6, действия являются почти тем же.
Что-то я нашел в Интернете также.
http://www.go2linux.org/swap-file-vs-swap-partition
и
http://www.sunmanagers.org/pipermail/summaries/2005-November/006913.html
-
1Ни одна из тех ссылок действительно не объясняет причины позади их решений как бы то ни было. – Bill Gray 15 June 2009 в 06:47
-
2Обоснование состоит в том, что файл будет иметь свою базовую перегрузку файловой системы. При создании файла, это мог бы быть fragmenged. и в зависимости от файла, который кэшируется на подкачке, чтения могли быть медленными по сравнению со всем разделом, который является системой файла подкачки в его собственном. – Viky 15 June 2009 в 07:04
-
3Попробованный для рытья далее и найденная относительная статья о Wiki. Только для помощи Вам существует немного настраивающих параметров подкачки, которые можно проверить. Также проверьте объяснение при реализации для Linux. Мог бы помочь. en.wikipedia.org/wiki/Paging – Viky 15 June 2009 в 07:08
-
4Сопровождаемый одна из цитат на вышеупомянутой Wiki связываются и найденный интересным потоком о той же проблеме. Мог бы хотеть проверить это. lkml.org/lkml/2005/6/28/427 – Viky 15 June 2009 в 07:29
-
5Я упомянул перегрузку файловой системы в своем вопросе, но это не так блок производительности, как наличие раздела около внутреннего диска. Та задержка была бы большой, чем файловая система наверху. – Bill Gray 15 June 2009 в 08:00
Я думаю на этапе, в котором мы теперь, если Вы не выполняете ноутбук с конфигурацией, которая пишет данные в подкачку, когда это приостанавливает/спит, подкачку нужно действительно считать "последним средством". Ваш лучший выбор состоит в том, чтобы поместить достаточно RAM в поле так, чтобы это никогда страницы к диску.
Однако раздел является, вероятно, лучшим путем, мудрая производительность, хотя файл более гибок. Просто удостоверьтесь, что это находится на 7200 + шпиндель об/мин.
-
1Почему раздел был бы лучшей мудрой производительностью, когда времена доступа могут быть большим количеством фактора для задержки? – Bill Gray 15 June 2009 в 06:23
-
2Поскольку использование файла может потребовать большего количества главных перемещений, потому что при нахождении страницы к чтению-записи данные могли быть где угодно в файловой системе, таким образом, структуры фс, возможно, должны искаться, тогда как с разделом подкачки каждая страница будет в известном месте в разделе. Это делает время доступа (как соединено для увеличения объема пропускной способности) дифференцирующийся фактор. – David Spillett 15 June 2009 в 10:26
Взгляды на нашей работе состоят в том, что, так как Файл подкачки может стать фрагментированным, и фрагментация замедляет доступ подкачки, раздел является лучшим подходом. Конечно, определение статически размерного своп-файла делает почти такую же вещь, но это просто кажется субъективно более опрятным.
Действительно ли этот подход является одним истинным путем? Вероятно, не, поскольку практика была установлена близко к 10 лет назад. Единственное существенное изменение в дисковой технологии в прошедшие годы является сложностью RAID-контроллеров, которые мы используем (мы еще не достаточно богаты для SSD). Увеличение размеров диска означает, что раздел подкачки, который мы создаем, ближе к запуску диска, чем это вернулось, когда диски на 18 ГБ поставляли стандарт, таким образом, скорости подкачки еще быстрее, чем они были в былые времена.
Конечно, в наших основанных на ESX системах Windows, положение файла подкачки полностью, абсолютно спорно. Существует столько слоев виртуализации между файлом подкачки и дисками физического диска, что это просто не имеет значения. Но мы сохраняем его на отдельном разделе, потому что это - просто стандарт.
На жестких дисках, пропускной способности и поиске часто быстрее к началу диска, потому что те данные хранятся ближе к внешней области диска, который имеет больше секторов на цилиндр. Таким образом создание подкачки в начале диска могло бы улучшить производительность.
Для 2.6 ядер Linux нет никакого различия в производительности между разделом подкачки и нефрагментированным файлом подкачки. Когда раздел/файл подкачки включен swapon, 2,6 ядра находят, на каких дисковых блоках своп-файл хранится, так, чтобы, когда это прибывает время для свопинга, это не имело дело с файловой системой вообще.
Таким образом, если своп-файл не фрагментируется, это точно, как будто был раздел подкачки в его том же местоположении. Или помещенный иначе, Вы получили бы идентичную производительность, если бы Вы использовали сырые данные раздела подкачки, или отформатировали их с файловой системой и затем создали своп-файл, который заполнил все пространство, с тех пор так или иначе на том диске существует непрерывный регион, используемый для свопинга, который ядро использует непосредственно.
Таким образом, если Вы создаете своп-файл, когда файловая система нова (таким образом обеспечение, это не фрагментируется и в начале объема), производительность должна быть идентична наличию раздела подкачки незадолго до объема. Далее, если Вы создали своп-файл, говорят посреди объема, с файлами с обеих сторон, можно было бы получить лучшую производительность, так как там меньше стремится подкачать.
На Linux, если своп-файл создается нефрагментированный и никогда не расширялся, это не может стать фрагментированным, по крайней мере, с нормальными файловыми системами как ext3/4. Это будет всегда использовать те же дисковые блоки, которые непрерывны.
Я прихожу к заключению, что о единственном преимуществе специализированного раздела подкачки гарантируется нефрагментацию, когда необходимо будет развернуть его; если Ваша подкачка никогда не будет расширяться, файл, созданный в новой файловой системе, не требует дополнительного раздела.
Использование файла подкачки может потребовать немного дополнительной памяти для преобразования файла в память. Мы говорим о менее 1 МБ памяти на 1 ГБ подкачки. Кэш файловой системы НЕ кэширует данные подкачки, а только организационные данные, которые должны составлять большую часть дополнительных требований к памяти.
Кроме того, я сомневаюсь, что вы потеряете какую-либо разумную производительность, кроме, может быть, один раз из 1000 раз одного дополнительного поиска головы .
Забавный факт,использование zswap вместе с динамически расширяющимся файлом подкачки приводит к впечатляющему ускорению операций подкачки при очень небольших затратах, когда они не используются.