Вопросы Теги

самый эффективный способ выставить устройство хранения данных окнам в сети?

Можно записать легкую функцию vbscript, которая может проверить это... что-то как:

Function GoodPassword(strAdminUsername, strAdminPassword, strNTDomain)
    Const ADS_SECURE_AUTHENTICATION = 1

    On Error Resume Next
    Set objIADS = GetObject("WinNT:").OpenDSObject("WinNT://" & _
                        strNTDomain, strAdminUserame, _
                        strAdminPassword, _
                        ADS_SECURE_AUTHENTICATION)
    if err.number = 0 then
       GoodPassword = True
    Else
       GoodPassword = False
    End If
    On Error GoTO 0
End Function

Источники:

http://www.4guysfromrolla.com/webtech/061202-1.shtml

http://hsdn.net/category_3.html

0
задан 3 October 2010 в 19:03
2 ответа

Если потребители устройства хранения данных собираются быть другими серверами Windows, ISCSI является очень эффективным способом сделать это. OpenSolaris может сделать это. Лично я не доверял бы производительности NFS в Windows, другие могут не согласиться.

Если потребители устройства хранения данных являются на самом деле рабочими станциями, CIFS о единственном способе пойти. В этом случае Вы могли пойти для модели с двумя серверами с iSCSI обеспечения сервера хранения и вторым Windows Server, обеспечивающим обслуживание CIFS.

Что касается эффективности iSCSI, который значительно зависит от того, что Вы будете делать с ним. Когда я в последний раз посмотрел на OpenSolaris для просто такого рода вещи, это, казалось, предполагало, что стандартный размер передачи был довольно большим. Подсистема ввода-вывода в OpenSolaris должна была быть настроена до степени, что я не мог выяснить, так маленькие/средние случайные операции ввода-вывода, действительно выполненные плохо на нем (больше деталей здесь, плюс комментарии).

По моему опыту, OpenFiler работал значительно лучше для вида случайного ввода-вывода, в котором я нуждался для iSCSI. Если Ваш AD Домен является достаточно маленьким, механизм CIFS на этом очень хорош.

Переходя в заплаченный - для верхних частей устройства хранения данных, материал LeftHand от HP действительно хорош. IIRC, который последние выпуски тех имеют 10G Ethernet как опция, которая уменьшает одно из главных узких мест, которые я обнаружил в своем собственном тестировании. Последовательные чтения на устройстве хранения данных substystem, который я имел, раздвигали границы SAS 3G, но на единственном соединении GigE, которое не имеет значения. Мы не пошли LeftHand, потому что пытались сохранить нашу стоимость на ГБ в этой конкретной системе низко.

4
ответ дан 4 December 2019 в 11:36
  • 1
    , спасибо за Ваши response.my рабочие нагрузки Windows должно быть последовательным i/o и не случайное. Со случайными скачками максимум в i/o 80 МБ/с как один раз в день. да мой домен AD является маленьким, потребители окон несколькими машинами класса сервера. были ли в двух моделях слоя какие-либо хиты перфекта? iscsi-> CIFS? идеи для увеличения пропускной способности: использование нового 6G SAS, связывающийся на layer3 переключателе ГБ и NIC, объединяющемся в команду на сервере хранения? также у Вас есть шанс видели бы gluster платформу хранения? www.gluster.com, это смотрело на меня очень похожий на то, что HP и Dell iscsi SAN. –  John-ZFS 3 October 2010 в 04:54
  • 2
    Существуют некоторые исключения, но NIC, связываясь только обеспечивает пропускную способность на 1 ГБ на пару хоста/клиента. В Вашем случае это кажется, что что-то как OpenFiler сделало бы замечательно. С правильным количеством шпинделей можно усилить 6G SAS, но помнить предел связывания 1Gb/Pair. Gluster очень интересен, но у меня нет узлов, чтобы сделать его правильно. –  sysadmin1138♦ 3 October 2010 в 07:08
  • 3
    Вы могли разработать предел связывания 1Gb/pair? то, каково минимальное количество шпинделей, должно было усилить 6G SAS? да Gluster звучит хорошим для заявления об отказе с метаданными в отличие от других кластерных файловых систем.. –  John-ZFS 3 October 2010 в 10:04
  • 4
    : минимальные шпиндели, который зависит полностью от Ваших схем доступа ввода-вывода и в среднем передает размер. Я знаю 48, истратил 3G SAS и мог, вероятно, сделать 6G SAS также. РЕ: связывание ограничивает, большинство реализаций ограничивает единственное соединение TCP единственным NIC не вся семья NICs. Таким образом 1Gb/pair. Для получения макс. пропускной способности, Вам нужны несколько клиентов высокого показателя. Поочередно можно пойти 10GbE, если можно предоставить его. –  sysadmin1138♦ 3 October 2010 в 19:17

iSCSI может быть быстрее, чем CIFS, конечно, но полагайте, что это - система блочного уровня, Вы не можете использовать его для обмена данными без использования файловой системы с поддержкой кластеров в отличие от CIFS/NFS.

1
ответ дан 4 December 2019 в 11:36
  • 1
    благодарит за комментарий. таким образом, это означает, что окна только ограничены SMB/CIFS? как делают большой центр обработки данных, парни предприятия экспортируют устройство хранения данных в серверы Windows? с так многими доступное программное обеспечение устройства хранения данных является там сравнением обзора для них в сети? Nexentastor, openfiler, gluster устройство хранения данных и т.д. –  John-ZFS 3 October 2010 в 10:55
  • 2
    Это не ограничено совместным использованием уровня файла, просто необходимо использовать что-то, чтобы позволить совместному использованию блочного уровня работать. Многие просто используют встроенные Службы кластеров Microsoft, который делает хорошо задание, некоторые дополнения использования как Основа устройства хранения данных Veritas для Windows - плюс также существуют другие опции. Это зависит, как и почему необходимо обменяться данными на блочном уровне, часто уровень файла достаточно хорош для многих ситуаций. –  Chopper3 3 October 2010 в 13:45

Теги

Похожие вопросы