Порядок создания столбцы для таблицы влияют на производительность?
Как упомянутый KPWINC, SnapNames является большим. Другой для учета был бы NameJet.
Если имя, Вы смотрите, это будет иметь какую-либо ценность, то это будет, вероятно, продано через премиальное партнерское соглашение, а не просто удалено, где это может быть взято любым ловцом отбрасывания. Эти имена становятся доступными через партнерские соглашения спустя приблизительно 35 дней после истечения. Если они не будут куплены во время аукциона партнера, то они будут удалены спустя приблизительно 78 дней после истечения. Когда они удалены, любой ловец отбрасывания может "поймать" имя Вас.
Сетевые решения, Enom и некоторые домены Fabulous сначала станут доступными в NameJet. Моникер, Dotster, Register.com и многие другие сначала станут доступными через SnapNames. Наконец, у некоторых регистраторов нет партнерских соглашений, и поэтому их имена только станут доступными после удаления.
Также имейте в виду, что просто, потому что имя не имеет веб-сайта, что это не обязательно не использовано. Многие люди будут иметь большое доменное имя и только использовать его для электронной почты.
Эта несправедливость?
Нет, я делаю то же - главным образом, потому что таблица всегда запускается с PK.
Существует ли выигрыш в производительности для размещения, говорят что целочисленные столбцы в таблице перед столбцами текста или столбцами двоичных данных? Или возможно индексированные столбцы сначала?
Не на SQL Server. Если бы это находится на MySQL, это был бы провал довольно главных пропорций, если издержки не являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНО маленькими. Индексы живут отдельные из таблиц. За время жизни базы данных могут измениться индексированные столбцы и даже существующие столбцы.
-
1Спасибо за ответ. Откровенно я не забочусь о том, какой язык Вы используете, но другие могли бы. Как насчет stuffup вместо этого? – Tim Murphy 27 October 2010 в 10:19
-
2является не обязательно точкой, профессионализм. Действительно не имеет значения здесь, но это делает во многих случаях. Ничто, чтобы сделать с "политкорректностью". – phoebus 27 October 2010 в 17:42
На самом деле, для действительно горячих загрузок, это может оказать значительное влияние. При рассмотрении Анатомии Записи, Вы будете видеть, что столбцы следуют рекордному заголовку, исправленному столбцу, сначала сопровождаемому переменной длины. Таким образом каждый раз, когда к столбцу получают доступ, к рекордному заголовку нужно будет получить доступ сначала, и этот доступ является почти всегда неудачным обращением в кэш L2. Любой последующий доступ в той же строке кэша (64 байта) будет удачным обращением в кэш L2 почти 100% времен. Учитывая, что различием в цикле ЦП между неудачным обращением в кэш L2 и хитом являются приблизительно 2 порядка величины, Вы получаете довольно большое повышение производительности при расположении столбцов, к которым часто получают доступ, около рекордного заголовка. Сквозное повышение производительности не будет нигде 2 порядками величины, но для определенных загрузок OLTP оно может составить в целом 5-10% в целом. Для аналитических загрузок стоимость IO сокрушает все остальное, и Вы, вероятно, не сможете измерить любое различие.
К этой логике относятся каждый индекс индивидуально, но на индексах необходимо полагать, что порядок объявления индекса является фактическим порядком ключа, таким образом, у Вас нет большого количества места для изменения.
Я сказал бы относительно SQL Server, он не имеет значения. SQL Server читает на всех страницах, и я не уверен, что обработка для получения до 3-го столбца на странице является больше, чем 2-е или 5-е или что-либо еще.
Не имеет значения для таблицы, но она делает для индекса. Первый столбец в индексе должен быть в операторе Where для индекса, который будет использоваться.