Пост-ГРЭС по сравнению с MySQL: Который является более трудным масштабировать горизонтально?
Автор должен действительно уничтожить себя против стены. "представляет физические адреса внутренне с 24 битами", означает, что существует только 16 МБ, доступных для обращения, таким образом, это была бы максимальная доступная RAM :)))
Кавычка говорит, ничто об обращении страницы (как Stephen Veiss сказал), таким образом, это не верно.
MySQL является МНОГО easer для масштабирования горизонтально, кластеризирование и репликация является и собственным и действительно легким управлять и реализовать (даже для кого-то, который действительно не имеет знания баз данных).
PostgreSQL только поддерживает основную репликацию на данный момент и ничто официальное о кластеризации (технически, Вы можете через сторонние инструменты, но это становится адом для управления).
Я никогда не выбирал бы Postgresql, если я планирую масштабировать горизонтально.
Править: очень старый ответ берет с мелкой частицей соли как пост-ГРЭС, и mysql изменились много, так как этому ответили.
-
1Так Пост-ГРЭС только хорошо для монолитной базы данных? – Joshua Partogi 30 November 2010 в 03:18
PostGre имеет больше функций и параметров конфигурации.
Таким образом вероятно, что более трудно масштабироваться, но также вероятно, что это масштабируется лучше, то есть, если правильно настроено.
Обычно MySQL, вероятно, все еще будет быстрее, с другой стороны, реальный вопрос состоит в том, насколько Вы оцениваете целостность данных, и в каких функциях Вы нуждаетесь, и Вы хотите зависеть от Oracle (теперь владеет MySQL)?
Кроме того, там лицензируют вопросы, как Вы действительно хотят купить лицензию MySQL просто, потому что Вы не хотите публиковать свое приложение под GPL?
С PostGreSQL это не проблема, которая является очень большим плюс.
В то время как этот вопрос, кажется, идет вразрез, "Стараются не задавать субъективные или спорные вопросы" принцип сайта, я не могу сопротивляться попытке ответа.
Это зависит.
Говорят о единственной конфигурации сервера, которая масштабируется к очень большим наборам данных?
Оба могут работать в этой ситуации в зависимости от набора данных, но ни один не будет, вероятно, работать очень хорошо без пользовательской конфигурации и надлежащего планирования. По моему опыту, при работе над большими наборами данных с большим количеством записей я нашел, что Пост-ГРЭС имеет меньше условий, которые вызывают блокирование, и общая производительность была лучше.
Вы говорите о много конфигурациях сервера, которые масштабируются ко многим ведомым устройствам для многих читателей?
MySQL исторически считали лидером в этом пространстве, так как это шло со встроенной асинхронной репликацией. Это больше не имеет место, если Вы не настроены против использования новейшего программного обеспечения DB; пост-ГРЭС теперь также встроили это с выпуском 9,0. Мой опыт с репликацией MySQL был более, чем соответствующим этой точке.
Вы говорите о много конфигурациях сервера, которые масштабируются многим ведущим устройствам для многих устройств записи?
Это - безусловно самый трудный способ масштабировать любой продукт и много раз может избегаться с помощью отказоустойчивых серверов. Если действительно необходимо масштабировать горизонтально для высокой доступности установок дополнений/альтернативы главных серверов, не может избежаться. Для MySQL существует MySQL Cluster NDB, который имеет опцию с открытым исходным кодом или коммерческую версию. Для Пост-ГРЭС существует много дополнений, которые могут получить Вас переменные уровни HA и объединения
В конечном счете масштабирование Вашей базы данных обычно снижается для разработки планирования. Если Ваше приложение разработано с масштабом в памяти затем система дб, которая соответствует лучше всего Вашим разработчикам, часто лучший выбор.