Существует ли предпочтительная разновидность Linux для хостинга веб-приложений?
Когда правильное время должно начать добавлять (или думать о добавлении) серверы к Вашему веб-приложению?
Когда Вы разрабатываете свое приложение. Я видел слишком много приложений, не разработанных для использования нескольких серверов и инженерного анализа, который позже может быть ужасающим.
Удостоверьтесь, что Вы тестируете на нескольких серверах, также. Снова. Я видел многих работа приложений, прекрасная в dev/test только для сбоя в производстве, потому что они не могли иметь дело с подсистемами балансировки нагрузки, или брандмауэры, многоадресно передавая не рассмотрели и т.д. и т.д.
И время для добавления другого сервера - когда статистические данные управления емкостью предполагают, что у Вас закончится способность в только за время, это возьмет Вас для добавления другого сервера.
Вы собираете cpacity статистические данные? Нет? Затем другая вещь говорить о с Вашими разработчиками приложений и людьми управления инфраструктурой.
Я не соглашаюсь, который ожидание, пока Вы на самом деле не получаете 'сервер, слишком занятый' и раздражение Ваших пользователей, является корректной вещью сделать. Добавление нового сервера к продуктивной среде может быть долгим процессом, и ожидающий, пока у Вас нет ошибок перед запуском, не действительно мудро.
Это похоже на выяснение, если существует предпочтительный тип автомобиля для управления по стране. Это - все о Вашем предпочтении (мне нравится хинду лично). Выберите тот, который Вы знаете лучше всего. Если Вы не знаете ни одного из них, я мог бы пойти с Ubuntu для его большой базы поддержки.
Я добавил бы, что необходимо читать при обеспечении сервера, потому что со всем VPS, у Вас есть большая поверхность атаки, что Вы ответственны за хранение закрытого.
-
1Я согласовываю с Tom, выбираю то, что более удобно для Вас. Я выберу CENTOS, только для его подобия RedHat Enterprise. – Geo 15 June 2009 в 18:24
-
2Сделайте уведомление, что Ubuntu является в основном тем же как Debian, документация для любого будет в большинстве случаев соответствовать обоим. – pauska 15 June 2009 в 18:38
-
3Я соглашаюсь с Tom также. Мы находимся отчасти в одной лодке, поскольку мы начинаем исследовать миграцию некоторых ящиков IIS окон к ЛАМПЕ и исследуем Сервер Ubuntu для нее. – AudioDan 15 June 2009 в 18:48
Существует определенно предпочтительная разновидность. Это - дистрибутив, который Вы знаете лучше всего, так, чтобы Ваши затраты на обслуживание были максимально низкими.
Не слушайте людей, которые скажут, что Вы "Дистрибутив X являетесь лучшими". Они просто, оказывается, знают этот дистрибутив лучше всего, для этого они, вероятно, используют много инструментов удобства, которые идут с дистрибутивом для управления им.
Так используйте дистрибутив, из которого у Вас есть большая часть знания, не слушайте никого больше дающего Вам совет, что Дистрибутив X лучше, чем Дистрибутив Y.
Пойдите с FreeBSD, OpenSolaris, Plan9, LFS или независимо от того, что Вы знаете, просто не идите с чем-то, что кто-то еще знает
-
1Договорились. Но, don' t выбирают дистрибутив that' s ориентированный рабочий стол. Вам действительно нужны дистрибутив и сообщество, that' s ориентированный сервер. – Joseph Kern 15 June 2009 в 18:29
Большинство ответов собирается сказать: Независимо от того, что Вы чувствуете себя больше всего комфортно с.
Но вот несколько реальных ответов:
- CentOS
- Сервер Ubuntu
Почему эти дистрибутивы? Активные сообщества. Сервер сфокусирован. Свободный.
Патчи и устойчивость должны прибыть перед функциями. Особенно, если Ваша следующая еда прибывает из денег, Вы надеетесь сделать из этого приложения/сервера.
Затем можно начать смотреть на другие факторы:
- Пакеты, Вам нужно для разработки в правильной версии?
- Насколько хороший документация?
- Как трудно это должно загрузить и скомпилировать другие пакеты, в которых Вы, возможно, нуждались бы?
- Они предлагают какую-либо уникальную конфигурацию или инструменты управления? Выход в открытый космос проекта приходит на ум.
Затем после нескольких лет, можно быть довольны одним, Вы выбрали.
"Тот Вы являетесь самыми довольными". arguement отодвигает новых администраторов из Linux. Слишком много выбора может быть столь же вредным как слишком мало. По моему скромному мнению.
-
1
-
2Joseph, спасибо за предоставление реального ответа - но можно ли подробно остановиться на нем? Почему я выбрал бы Ubuntu Server over CentOS или наоборот? Или безопасность, производительность и профили совместимости программного обеспечения большинства дистрибутивов, достаточно подобных что это doesn' t действительно имеют значение? – jawilmont 15 June 2009 в 23:33
-
3Я развернул свой исходный ответ, надежда, которой он помогает. Уровни комфорта субъективны, но исправление и разрабатывает цели, не. Выбор дистрибутива, который хочет быть сервером, намного легче, чем принуждение настольного дистрибутива в роль сервера. – Joseph Kern 16 June 2009 в 02:37
-
4Сильно согласитесь с Joeseph' s сообщение. Если необходимо спросить, это - два distro' s Вы должен запускаться с. Точно так же, если необходимо спросить, любой так же хорош как другой, пока Вы не разрабатываете свои приемы и панель инструментов к одной. Например, когда Вы пересекаетесь в " dozens" из серверов автоматизация сборки становится важной. У сообщества RHEL/CentOS есть Сапожник/запускать который я в значительной степени can' t создают среду без теперь. Сообщество Debian/Ubuntu doesn' t имеют ясный выдающийся инструмент. Они кажутся всем, производят своими силами (не, тот сапожник устанавливает don' t неизбежно становятся очень специализированными). – cagenut 9 February 2010 в 22:20
Мои критерии:
- распределение я доволен
- хороший послужной список для того, чтобы исправить ошибки безопасности быстро
- Поддержка 5 лет (я не хочу обновлять свое распределение каждые 6 месяцев),
- широко используемый, таким образом, я могу получить хорошую документацию для материала, который уже не поддерживается распределением
Я использую Mandriva на своем Рабочем столе, но из-за 3. и 4., я использую CentOS для своих серверов (использует об/мин как Mandriva),
В дополнение к информации, данной в других комментариях, Вы могли бы проверить DistroWatch. Это имеет немного полезной информации, которая могла бы помочь Вам сравнить дистрибутивы.
- Составьте список критериев
- Установите дистрибутивы, которые соответствуют Вашим критериям и находят тот, с которым Вы чувствуете себя больше всего комфортно
Некоторые вещи Вы захотите рассмотреть:
- Период поддержки: короткий (месяцы) или длинный (годы)
- Доступность поддержки: Вы хотите купить поддержку, или является общественным, только поддерживают хорошо?
- Доступность программного обеспечения (можно ли получить приложения, в которых Вы нуждаетесь в версии, которую Вы хотите?)
- Управляемость: легко управлять/администрировать, дистрибутив или сделать Вас должен проверить и руководство/страница справочника каждый раз, когда необходимо настроить что-то.
Теперь, если Вы действительно хотите список:
- Linux RedHat Enterprise (должен быть куплен для получения обновлений, долговременной поддержки),
- Linux Enterprise SuSE (должен быть куплен для получения обновлений, долговременной поддержки),
- CentOS (базирующийся RHEL, долгосрочные обновления, купил доступную поддержку, но не необходимый),
- Долговременная поддержка (LTS) Сервера Ubuntu (новенький, долгосрочные обновления)
Debian является другим распределением, популярным для серверов, но я не попробовал последнюю версию, таким образом, я не могу прокомментировать его.
Если Ваше планирование установить купленное программное обеспечение, удостоверьтесь, что проверили, какие дистрибутивы оно поддерживает.
Моим фаворитом является FreeBSD. Ваш пробег может варьироваться.
-
1Не совсем Linux, хотя.... :-) Во многих случаях это (или OpenBSD или Солярис) мог быть правильный ответ на вопрос OP didn' t спрашивают: what' s лучшая ОС для программного обеспечения я хочу работать? Однако он действительно конкретно говорил, что у них есть " изобилие разновидностей Linux для выбора из; Он не смог получать FreeBSD от поставщика he' s смотрящий на. – mfinni 9 February 2010 в 20:46
Одна вещь, которая не упоминается, но вероятно должна быть, - какой подход масштабируется лучше всего. Можно быть маленьким запуском теперь (и таким образом у Вас нет денег, и свободный дистрибутив является лучшим), но если компания действительно успешна, вероятно, необходимо увеличить масштаб системы скорее быстро, и в той точке Вы, вероятно, захотите заплаченную поддержку своей фермы сервера.
Поэтому я выбрал бы CentOS, так как это - горный дистрибутив тела, и Ваше приложение беспрепятственно перейдет к Red Hat Enterprise Linux, если и когда время настанет.