Вопросы Теги

альтернативы taskmanager

Я попробовал несметное число подходов ни один из который работавший. Но каждый сделал

(a), я сначала установил правило, которое позволит (в этом случае 192.168.1.7) соединяться с где угодно в моих 192.168.1.0 / 24 LAN. Таким образом, это означает Брандмауэр-> Правила-> Редактирование

  1. Действие-> Передача
  2. Интерфейс-> Семейство адресов локальной сети
  3. -> (Вы выбираете)
  4. Протокол-> Любой
  5. ИСТОЧНИК Единственный Хост---> 192.168.1.7
  6. Целевой---> Сеть 192.168.1.0 / 24

(b) Затем, я создал правило блока ниже этого в hierachy Брандмауэра-> Правила-> Редактирование

  1. Действие-> Блок
  2. Интерфейс---> семейство адресов LAN
  3. ---> (пользовательский выбор)
  4. Протокол-> Любой
  5. Источник Единственный Хост или Псевдоним---> 192.168.1.7
  6. Место назначения-> любой

, Который работавший

то, Что действительно сбивает с толку, является терминологией. Возможно, кто-то может объяснить это

(a), Если у меня будет IP-адрес на моей внутренней LAN затем, почему не был бы, блокируя его для доступа к WAN (который является вне моего маршрутизатора, и я думал бы, будет считаться Интернетом), блок, что IP-адрес от доступа к Интернету

(b) Итак, почему делает блокирование, что IP-адрес от доступа к LAN (я предполагаю, что какой-либо IP-адрес позади NAT находится на LAN и каком-либо IP в этой сети позади LAN, может обратиться к Интернету, если это не заблокировано) препятствует тому, чтобы тот IP получил доступ к Интернету. Я предполагаю, что просто ответил на свой собственный вопрос, потому что следующая вещь, которую я сделал, была, позволяют тому IP-адресу получать доступ к локальной сети 192.168.1.0 / 24 (в формате CIDR)

, я скажу, что условия LAN, глобальной сети и т.д. нужно немного разъяснения для новичков, использующих pfSense. Какова WAN, действительно? Почему я не могу только заблокировать свой IP-адрес LAN от доступа к WAN? Почему это не работает? Я думаю любой, кто может ответить на тот вопрос, помог бы мне и большому количеству других, я предположу

Спасибо, парирую

1
задан 11 September 2009 в 19:46
3 ответа

Я предпочитаю Расширенный Диспетчер задач. DTaskManager также в порядке.

4
ответ дан 3 December 2019 в 18:22
  • 1
    Расширенный Диспетчер задач выглядит аккуратным. –  Justin Dearing 11 June 2009 в 05:37

Я недавно обнаружил Еще один монитор процесса (YAPM) с открытым исходным кодом, мне не нравится то, что он требует.NET 3.5 (не проблема на моем рабочем столе, но могла бы быть проблема на некоторых серверах). Я также не, большой поклонник офиса 2007 разрабатывает UI.

Интересные функции:

  • Удаленный просмотр процесса через WMI или его собственный сервер. Я не экспериментировал ни с одним из них, но будет.
  • Панель для просмотра задач как в Диспетчере задач. Я на самом деле мог бы взять пик в исходном коде, чтобы видеть, как каждый перечисляет задачи через окна API.
0
ответ дан 3 December 2019 в 18:22

CurrProcess хорош (легче, чем PE).

Могло бы быть полезно знать, какую проблему Вы пытаетесь решить. Проводник процесса является довольно всесторонним.

0
ответ дан 3 December 2019 в 18:22
  • 1
    I' m не действительно пытающийся решить проблему, я просто хочу знать то, что еще там.. –  Justin Dearing 11 September 2009 в 20:14
  • 2
    Достаточно ярмарка. Don' t забывают о tasklist.exe и taskkill.exe.. они иногда довольно удобны :) –  Seth 11 September 2009 в 21:43

Теги

Похожие вопросы