Заслуга и недостатки для различного Linux fiberchannel многопутевые опции
Если Вы можете ssh в сервер, я рекомендую это:
- Думают о случайном порте, как 5 555, что Вы будете использовать на своей локальной машине.
- Выполнение ssh-L 5555:remote_server:443 username@aix_server
- Точка Ваш браузер к https://localhost:5555 /
Ваш браузер сообщит об ошибке, что сертификат не для localhost, а для remote_server, но по крайней мере Вы доказали бы, что возможность соединения работает. Вы могли также использовать openssl s_client - соединяют localhost:5555, как отмечено на других ответах для проверки больше подробно зашифрованной коммуникации.
Удачи!
В прошлом я использовал:
- Драйвер устройства Подсистемы IBM (IBM устройства SAN)
- RDAC (IBM DS4000 и Dell MD3000)
- Многопутевой картопостроитель устройства (IBM SAN, DS4000 и Dell MD3000)
Я значительно предпочитаю картопостроитель устройства, многопутевой для его простоты, плотного соединения с ядром и надежностью.
SDD IBM был первоначально драйвером AIX, портированным к Linux. Это работало хорошо, но избегать, чтобы инфекция ядра потребовала определенных изменений ядра Linux, которые часто были 3-6 месяцами, отстал от последнего и самого большого.
Я ненавижу устройство хранения данных RDAC и пытающийся получить программное обеспечение мультисоединения каналом любого вида, работающего с ним. Если Вы имеете устройство хранения данных RDAC, избегаете драйверов RDAC и используете dm-multipath. Это более надежно, по моему опыту.
Для драйверов HBA я обычно придерживаюсь с тем, что идет с ядром Linux, так как оно также работает с dm-multipath. Некоторые самые большие разочарования в моей карьере пытались получить RDAC или драйверы SDD, работающие с драйверами HBA. Часто где-нибудь существует несоответствие, и половина LUN не замечена, или конфликт, и Вы видите те же дважды.
Другое голосование за многопутевой DM.
Я пострадал в руках собственных qla3xxx/qla4xxx драйверов QLogic и утилит пространства пользователя, которые предназначены для управления ими прежде. Наш опыт мог бы немного отличаться, потому что карты были OEM'ed IBM как единственный iSCSI HBAs, доступный для их блейдов, но я подозреваю, что это применяется одинаково. Драйверы и утилиты были кошмаром для использования. Дополнительно никакая IBM или QLogic не смогли обеспечить техническое направление для использования карт в их рекомендуемых средах.
Напротив, восходящие драйверы ядра работают с совершенством. Все взаимодействие через интерфейс, которого мы требуем, представлено через sysfs. LUN от различных путей прибывают как блочные устройства, как Вы ожидали бы, готовый быть определенным multipathd. multipathd относительно легок настроить и делает точно, что он говорит относительно олова во времена тяжелого труда. Если бы у Вас есть техническая экспертиза для обхождений без основной поддержки, они могут предоставить Вам затем, это было бы моей рекомендацией.
PS: Если Вы надеетесь загружать корневую-на-многопутевом установку затем, это немного хитро, но совершенно достижимо. Я могу предоставить некоторые примечания при необходимости.
Хорошо до сих пор DM для меня также. Я попробовал и RDAC и DM на DS4700, ни один не сделает динамическую нагрузку, балансирующуюся на ds4700, просто обработка отказа. Если Вы включаете круговую балансировку, Ваши коллапсы пропускной способности... что-то, что я считал, где-нибудь обвиняет неспособность ds4700 сделать это.
Я не видел различий в производительности между rdac и dm, хотя dm заставит программное обеспечение Sansurfer жаловаться на непредпочтительные контроллеры, выбираемые по некоторым причинам.
RDAC был также кошмаром для компиляции под Debian для меня, я желаю, чтобы люди прекратили бы думать, что Linux является только RHEL и SuSE!
Что относительно SDD? Какие-либо профессионалы об этом по этим 2?