Каков практический предел для IP-адресов в циклическом алгоритме DNS?
Откройте окно Explorer, Инструменты, Синхронизируйтесь, Установка. Необходимо смочь видеть доли, с которыми соединяется система, и удалите их.
Одна вещь принять во внимание состоит в том, что по умолчанию, поиски DNS используют UDP. Если ответ больше, чем может поместиться в единственную датаграмму, столько, сколько будет соответствовать, возвращаются и TC (усеченный) бит установлен в заголовке.
Запрашивающая сторона может принять решение работать с тем, что было возвращено, или повторно делайте попытку запроса с помощью TCP.
Кэширующиеся серверы DNS, как предполагается, не кэшируют усеченные ответы, поскольку они не знают, насколько завершенный набор возвращенных записей (ответ не говорит, что "Я даю Вам 12 из 28 записей").
Таким образом, максимальное количество записей является фактором того, насколько можно всунуть датаграмму UDP. Помните, что ответ должен включать раздел полномочий, который будет варьироваться по размеру на основе записи SOA для зоны.
При использовании записей CNAME которые также увеличат размер ответа, поскольку Вы возвращаете CNAME и, запись вещи указала.
Ваш лучший выбор состоит в том, чтобы играть вокруг с различными числами использования записей, роют, или "размещают-v" для наблюдения, когда запрос пересекает макс. размер ответа UDP.
-
1на самом деле серверам cacheing позволяют кэшировать ответы, если весь раздел был получен. Если ' answer' раздел прекрасен, но ' additional' раздел был усеченным, будет хорошо кэшировать тот ответ. – Alnitak 8 July 2009 в 17:19
Нет никакого жесткого предела, но большинство сайтов не выполняет больше чем 5 или 10 зеркал. Зеркальное отражение через циклический алгоритм DNS является самым полезным, если сайты являются географически отдельными так, чтобы было дублирование в дополнение к разделению нагрузки.
Как количество увеличений зеркал, эффективность использования циклического алгоритма DNS, поскольку уменьшается разделение нагрузки, потому что циклический алгоритм DNS не составляет различные запросы, требующие большего количества ресурсов. Лучше использовать выравнивание нагрузки фронтэнда для распределения рабочей нагрузки загрузкой ЦП и доступностью сервера, которая также упростит обслуживание, так как сервер может быть сразу удален без изменения DNS, приводящего к клиентам, пытающимся получить доступ к побежденному серверу от кэшируемых записей DNS.
Я опаздываю к этому вопросу, но я думал, что будет хорошо упомянуть фактические пределы того, что можно сделать. Нет никакого теоретического предела, о котором я знаю, но несколько ISPs ничего не возьмут прошлые 36. На самом деле при включении больше, чем это это не только не будет включать дополнительные серверы, они проигнорируют Вас полностью. Verizon и Comcast были двумя, с которыми у меня были проблемы, но я уверен, что другие затронуты к.
Тем не менее, если у Вас есть достаточно трафика для гарантирования 36 зеркал, не используйте циклический DNS.
Если у Вас есть много серверов, возможно, лучший ответ должен сделать как Akamai, и использование передало одному из узлов серверы DNS и циклический алгоритм. Другими словами, серверы DNS для зоны распределяются по всей сети, все с теми же IP-адресами и клиентами точек маршрутизации в самых близких сетевых мудрых серверах. Каждый сервер отвечает в циклическом алгоритме за подмножество полного списка возможных серверов.