ZFS как альтернативы в Windows
Я думаю, что решение здесь состоит в том, чтобы консолидировать два сетевых диска, таким образом, можно устранить эту проблему синхронизации. Вы могли выполнить Samba в своей системе Linux для обеспечения доступа к ext3 файловой системе пользователям Windows. С другой стороны, Вы могли купить устройство сетевого хранилища данных (NAS) - они имеют тенденцию предлагать способность легко совместно использовать с Linux, Mac и пользователями Windows. Лично, я рекомендую устройства NAS, произведенные Synology.
Насколько я знаю, действительно единственная опция, которую Вы имеете, который приближается к тому, чтобы быть несколько надежным, состоит в том, чтобы получить SAN, который реализует виртуализацию хранения, и подключите свои серверы окон к нему через iSCSI/FC/FCoE/etc.
SAN сможет дать Вам подобные функции, как ZFS делает: снимки, калибровка динамического тома, клонирование, и т.д.
Как другие говорят, что нет ничего сопоставимого с ZFS в Windows, поэтому если Вы хотите использовать ZFS, это должно будет быть присоединено через сеть в некоторой форме.
При проверке совместимости аппаратных средств тщательно, у Вас не должно также быть проблем при выполнении его на аппаратных средствах не-Oracle в моем (хотя ограничено) опыт. Из того, что я заключаю, что самые важные вещи высматривать:
- 64-разрядный способный ЦП (ZFS практически бесполезен на 32-разрядном),
- 1 - 1,5 ГБ RAM ECC на ТБ используемого устройства хранения данных
- LSI 1068E основывал SAS/SATA HBA со встроенным микропрограммным обеспечением IT
Я рекомендовал бы основанную на Солярисе ОС по FreeBSD или Linux для производительности и причин устойчивости, или если Вам нужна какая-либо из функций только недавняя поддержка версий ZFS (как шифрование). Это означает, что Вашими опциями OS является Солярис 10, Солярис 11 Экспрессов или одно из ветвлений OpenSolaris. Ядро Nexenta (или более подобный устройству NexentaStor), OpenIndiana и Schillix, кажется, является самым видным. При выборе поддерживаемой Oracle ОС, стоимость лицензии составляет в настоящее время $1 000 / сокет для аппаратных средств non-Oracle x86.
Я в настоящее время выполняю тестовый файловый сервер на ZFS. Если Ваши требования подобны нашим, Вы могли бы продвинуться, не идя путем iSCSI и вместо этого с помощью Соляриса встроенная поддержка CIFS, чтобы заставить файловые системы ZFS появиться как регулярные доли Windows. Это была относительно легкая интеграция его с Active Directory для athentication, и это было намного меньше боли, чем Samba до сих пор.
При необходимости в устройстве хранения данных для появления как собственный диск Windows - для базы данных, например - iSCSI является единственной опцией. Остерегайтесь этого, Вы затем теряете способность вырастить диск легко, поскольку необходимо выделить сумму набора пространства пула ZFS к доле iSCSI. Если бы Вам нужен iSCSI, я советовал бы Вам получать более раскормленные настройки сети, чем единственная гигабитная карта, предложенная выше - у нас не было проблем при насыщении гигабитного соединения всего четырьмя старыми настольными дисками на 5 400 об/мин в RAIDZ на 1.5 gbit HBA. Карта на 10 гигабитов или по крайней мере гигабитная карта с четырьмя портами с агрегированием каналов были бы лучше.
Существует несколько опций, можно ожидать в окнах. Windows ntfs файловая система имеет поддержки управления логическим диском. Можно читать больше и видеть, соответствует ли это требованию из http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035 (WS.10) .aspx. Другая опция, которую Вы имеете, состоит в том, чтобы использовать veritas менеджер томов http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows.
Я думаю, что у Вас есть часть понятия ZFS неправильно. Вы не можете на самом деле уменьшить пулы, однако возможно создать и удалить файловые системы, и такое динамическое использование объединило устройство хранения данных в пул. Честно, за исключением использования основанного на ZFS решения, я думаю, что Умное решение для Контроллера массива HP является чрезвычайно чистым и позволяет гибкость со своими логическими дисками. Скажем, у Вас есть 8 дисков. В том массиве у Вас могут быть логические диски меньшего размера, которые могут использовать отличающиеся уровни RAID. Они могут также быть расширены легко. Таким образом, это - что-то, что это уникально для серверов HP ProLiant, но является хорошей альтернативой в среде Windows.
Что касается ZFS, можно купить консервированное решение ZFS от нескольких поставщиков. Смотрите на NexentaStor, а также PogoLinux, который продает упакованные и предварительно сконфигурированные системы NexentaStor на сертифицированном оборудовании. Эти решения определенно соответствовали бы в пределах Вашего бюджета.
Лично, я использую NexentaStor для своего развертывания ZFS, но пошел путем адаптации аппаратных средств HP ProLiant для задачи, так как это - то, с чем я являюсь самым знакомым. Так или иначе нет никакого требования для работы аппаратных средств Oracle для достижения устойчивости в ZFS.
Настройте систему Illumos/OpenSolaris как SAN и используйте iSCSI на Windows Server для присоединения к дисковым томам на SAN. Настройте его так, чтобы Windows Server имел дополнительную gigE карту, подключенную к переключателю gigE, к которому присоединен сервер так, чтобы трафик iSCSI в основном имел свой собственный выделенный коммутатор.
Для резервного копирования чего-то как SQL Server завершите работу SQL-сервера, скажите машине Illumos создавать снимки объем ZFS, где дб хранится, SQL-сервер перезапуска, и затем используйте ZFS send/recieve для резервного копирования снимка к другому серверу. Выполнение его, этот путь означает, что можно скопировать базы данных с очень минимальным временем простоя.
Я понимаю, что этот вопрос уже устарел, так как у нас уже есть места для хранения. Теперь проблема не в гибкости, а в производительности. Просто посмотрите на диаграммы:
ZFS, а точнее, RAID-Z уничтожает практически все остальное. Пожалуйста, проголосуйте за идею ZFS на Windows Server в UserVoice (ссылка внизу статьи), спасибо!
.