совместно используйте 500 ГБ данных только для чтения с сотнями компьютеров в сети?
Вы, вероятно, хотели бы пространство совместно используемой памяти, как SAN, таким образом, Вы могли централизованно справиться и создать резервную копию данных (и они будут все синхронизироваться). Вы не упоминаете, какая загрузка Вы ожидаете... дюжину пользователей, сотен?..., таким образом, Ваши серверы фронтенда могут быть небольшим излишеством, чтобы иметь четыре или пять из них.
Используя внутренний массив хранения упростил бы Вашу конфигурацию и управление, и позволил бы Вам добавлять веб-серверы, если Вы находите, что они необходимы. Затем необходимо сфокусироваться на установке мощного устройства хранения данных и резервного копирования. Т.е. RAID 10, плюс планы резервного хранилища вернуть его, если RAID перестал работать. Снова Вы не упоминаете, как тяжелый Ваше использование планируется, чтобы быть и что загружается, оно будет иметь так, я не знаю, хотели ли Вы согнуть свои аппаратные средства как резервное копирование в случае, если SAN перестал работать и/или настроенная репликация данных между узлами SAN (по высокоскоростному каналу в различные географические районы, в случае необходимости).
Это может стать очень дорогим очень быстрый, и Вы, возможно, даже должны ввести сервисы для консалтинга с компанией, которая специализировалась на репликации данных большого объема. Если Вы - маленький запуск, Вы могли бы посмотреть на установку специализированного NAS для устройства хранения данных и использования чего-то как DRBD для RAID по Ethernet к различным местоположениям. Различные проспекты, чтобы рассмотреть, но в большой степени повлиять на бюджет и затронуты, снова, Вашим бюджетом, экспертные знания и необходимые ожидания времени работы (домашние проекты являются одной вещью, сохраняя средних пользователей в малом бизнесе другим, и аппаратные средства должны были сохранить клиентское течение данных кредитной карт и где время простоя часа может стоить Вашей компании, несколько тысяч долларов и Ваша шея будут еще одними)...
Samba является опцией, но IMO не является самым быстрым особенно, если Вашими клиентами является XP. Я предложил бы изучить WebDAV, который исходно поддерживает Windows, но Вы были бы более обеспеченным использованием стороннего клиента. Кроме того, NFS, который Windows может поддерживать путем установки Услуг для клиентов MS для NFS.
Протоколы в стороне, скорость чтения будет ограниченной Вашими аппаратными средствами машины Ubuntu, скорее всего. Если можно преобладать над чтениями 125MB/s непосредственно на машине, то Вы хороши для движения, поскольку это - предел Gigabit Ethernet (предполагающий, что у Вас есть это). Если Вы находитесь на Fast Ethernet (100Mb/sec), это будет Вашим узким местом, поскольку это ограничит чтения 10MB/s.
Я думаю, что это зависит, что Вы хотите сделать (я имею в виду, как данные, которые будут считаны, уязвимы); потому что 200 компьютеров для 1 сервера кажутся много для меня. Я был бы склонен использовать некоторые распределенные материалы, как система совместного использования p2p; но я никогда не делал этого в локальной сети.
В зависимости от того, что получает доступ к данным и как Вы хотите считать их, Вы могли изучить любое кэширование (возможно, Вы могли поставить эти файлы http и кэшем что информация или локально или на назначенных узлах кэша).
Другое решение могло состоять в том, чтобы посмотреть на использование некоторой распределенной файловой системы как MooseFS. Существует список некоторых других распределенных файловых систем здесь