Соединение с сервером 2010 TFS и выпусками Проекта 2007 MS - как это работает?

zsh не является полностью совместимым ударом. Существует множество различий. Более новый zsh более совместим с ударом (= ~ поддерживаемый, у должностного лица теперь есть дополнительные опции флага, и т.д.), но полная совместимость не является целью, даже под не "эмулируют".

Например, подстрока удара является $ {foo:offset:len}, но в zsh это - $foo [запускаются, конец], и это - всего один простой пример.

zsh является tcsh и ksh оболочка, на которую влияют, которая делает много вещей ее собственный путь; совместимость POSIX явно не, цель, но разработчики является быстро реагирующей к патчам, которые добавляют поведение опций/эмулировать, которые получают вещи ближе к POSIX. Но когда Вы начинаете действительно входить в питание оболочки, Вы начинаете создавать сценарии только для записи, более ровные, чем удар.

ударом является POSIX sh + ksh + pedanticism с некоторыми функциями, теперь скопированными с zsh. Это также имеет сценарии только для записи, но потому что это имеет менее мощные операторы, Вы заканчиваете тем, что не использовали краткость zsh, и вещи могли бы быть более читаемыми (за исключением всего заключения в кавычки для предотвращения пробельного разделения, глупый $array ksh-стиля означает first-element-of-array, не all-elements-of-array, и т.д. и т.д.).

Запись сценариев, которые в полной мере пользуются питанием любой оболочки, неблагоразумна, если Вы не находитесь в ограниченной среде (например, сценарии дистанционного управления системы письменности, где некоторый FSS не мог бы быть смонтирован, и т.д.). Как идеал, используйте Perl/Python/Ruby/whatever для чего-либо достаточно большого, что Вам нужна выразительность не в Bourne sh, если Вы хотите, чтобы другие смогли поддержать его. Сохраните материал оболочки для вещей, касающихся интерактивной оболочки (программирование заполнения клавишей Tab, и т.д.).

Я не использовал бы удар по zsh. Я использовал бы пустой sh по zsh для простых сценариев или переключился бы на язык, где ассоциативные массивы имеют достойные операторы (в отличие от этого, в zsh, где они, снова, 'кратки'). Я мог бы переключить sh сценарий, чтобы колотить, если я нуждаюсь в том мало функции для расширения существующего доказанный работавшего сценария и не имею времени для перезаписи его теперь.