использование временных файлов по сравнению с преимуществами каналов и недостатками
Вы проверили, что сервисы активируются для Вашего значения по умолчанию runlevel? Можно получить текущий runlevel с runlevel. Можно проверить активированный runlevels с chkconfig --list <servicename>.
Я обычно иду для второй опции (каналы полностью), если один из промежуточных выводов не полезен для меня для другой задачи. Например, если бы после рабочего Foo против 50k заданий, Вы затем хотели управлять Баром против тех же заданий, то было бы полезно иметь /tmp/jobs.csv доступный.
Используя каналы полностью дает системе способность забыть о данных в самое раннее время, таким образом, это - более эффективное использование памяти. Это также обходит VFS и стопки tmpfs и таким образом, это использует незначительно меньше ЦП. Общая производительность цепочки быстрее также, потому что Вы не должны ожидать одного шага для окончания прежде, чем запустить следующий шаг (кроме того, если конкретная программа требует его).
Между прочим, в Вашем примере крупнейший пользователь памяти был бы sort подготовьте, потому что это должно сохранить все содержание jobs.csv в памяти для сортировки его. Можно сделать это более эффективным путем улучшения того независимо от того, что создает jobs.csv во-первых так, чтобы Вам больше не нужно sort -u.