В добрые старые времена журналы игр ПК распечатали бы двойную карту A4 распечатанный лист, разработанный к складному и пригодному по стандартным клавиатурам для популярных игр. Не так наложение, как клавиатура присоединила шпаргалку. Отчасти как старые оверлейные программы TI-99.
Не идеальное решение, но и дешевый и простой!
Мы используем сервер VisualSVN по подключаемой с помощью кабеля LAN на работе (100 мегабит) без проблем производительности. Дома я получаю доступ к нему через 54-граммовую беспроводную связь с достойной производительностью также. Таким образом, это походит на сетевую проблему.
Попытайтесь настроить долю и скопировать файлы через видеть, достигаете ли Вы подобной производительности.
Я использовал SVN по LAN и не заметил заметного хита производительности, хотя я никогда не был администратором.
Можно хотеть повторно спросить этот вопрос в serverfault, так как это действительно об администрировании сервера / производительность.
У меня есть эта проблема также! Мы выполняем Windows Server 2008. Я сделал набор тестов, и кажется, что Сервер 2008 или что-то имеют проблему, поскольку это кажется довольно разумным на 2003. Мы выполняли SVN по файловой системе в течение некоторого времени, но хотели переместиться в VisualSVN для поддержки протокола HTTP, но до сих пор неприменимый на сервере 2008. Это взяло один из наших devs 2 часа для регистрации в 86 МБ!
Выполнение Сервера SVN в Windows 2008 (Virtual Machine) с помощью NAS (Путь UNC) в качестве устройства хранения данных на порте 80 Контроля = 1 минута 28 секунд ЦП ~30%
Выполнение Сервера SVN в Windows 2008 (Virtual Machine) с помощью NAS (Путь UNC) в качестве устройства хранения данных на порте 8 080 Контроля = 1 минута 28 секунд ЦП ~30%
Выполнение Windows 2008 (Virtual Machine) с помощью локального устройства хранения данных и файловой системы базирующийся Контроль SVN = 48 секунд
Выполнение Сервера SVN в Windows 2003 с помощью NAS (Путь UNC) в качестве устройства хранения данных на порте 8 080 Контроля = 48 секунд ЦП ~6%