Каковы различия между Администраторами сайта, настроенными в двух местах SharePoint?
Много лет назад я был несколько ответственен за клиентскую систему. Система не исправлялась, и это так или иначе стало удаленным из моего списка систем к сохраняемому.
Дефект безопасности в связывает, позволил кому-то входить в систему и получать корень. Они использовали систему для отсылки спама, и они устанавливают веб-сервер. В то время как связывают, был установлен в системе, она на самом деле не использовалась ни для чего
Результаты проникновения
- вытянутый HD упаковывают полицию, требуемую для наблюдения его
- переустановленный ОС на новом жестком диске
- восстановленный данные из более старого резервного копирования
- удалите ненужный пакет (связывают), который был вектором для нападения.
- прикладные патчи безопасности и установка система для уведомления владельца системы, когда патч должен был быть установлен
- установите лучшее действие, регистрирующееся для всех наших систем
- настроенный наши резервные выборы, потому что пара вещей, где пропущено.
И как routeNpingme и как Aaron указали, с точки зрения полномочий нет практического результата. Добавляется ли учетная запись к Группе администраторов Набора Сайта от области настройки набора сайта (в Центральном Администраторе) или из администраторских опций набора сайта (в самом наборе сайта), результирующий набор разрешения и полномочия является тем же.
Существует большая разница, которую стоит отметить, тем не менее, и это вращается вокруг уведомлений по электронной почте. В предыдущих версиях SharePoint "Основной Администратор Набора Сайта" (как определено SharePoint в Центральном Администраторе) на самом деле упоминался как "Основной Владелец Набора Сайта". Текущая версия SharePoint больше не относится к основным и вторичным администраторам (из центрального администратора) как "владельцы", но я полагаю, что базовые поведенческие аспекты остаются тем же.
Основные и вторичные владельцы набора сайта являются также администраторами набора сайта, но они получают уведомления по электронной почте, имеющие отношение к квотам, пользовательским запросам доступа, автоматические удаления сайта (если такое поведение включено), и т.д.
Для получения дополнительной информации, эта ссылка: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc288243.aspx. Ссылка для WSSv2, я знаю, но поведения (снова, я верю), то же. Это подтверждено следующими ссылками для WSSv3 и MOSS 2007 на сайте Office Microsoft: http://office.microsoft.com/en-us/help/HA101577811033.aspx. Отметьте, как раздел "Manage unused Web sites" в конце страницы конкретно указывает, что создатель набора сайта является владельцем набора сайта, и что электронное письмо послано владельцу и вторичному контакту.
Я надеюсь, что это помогает!
-
1Я обнаружил, что достижение предела квоты посылает всем по электронной почте в обоих местах. Мы don' t используют неиспользованную функцию веб-сайтов поэтому, по-видимому, документы корректны, и поведение отличается?! – Alex Angas 1 July 2009 в 13:19
-
2Спасибо за обновление, Alex. Это - определенно одна из тех тем/областей где " нижняя часть line" руководство от Microsoft помогло бы. Конечно, это, конечно, doesn' t помогают той терминологии, и номенклатура между версиями изменяется (например, " виртуальный server" в V2 " сеть application" в V3) :-) – Sean McDonough 1 July 2009 в 20:27
Существует некоторое внутреннее различие (ни на что не влияет). Эффективные полномочия являются тем же при установке администратора сайта в "Настройках Сайта" по сравнению с "Администраторами Набора Сайта" в Центральном Администраторе. Например, можно установить просто основного администратора набора сайта и включить дополнительный при настройках сайта, и они не обнаружатся в Централизованном администрировании.