Стоит ли заменить диспетчер задач на проводник процессов? [закрыто]

Нет - это не имеет большого значения для выполнения его вручную и если у Вас есть кто-то на поле, которое не знает, как использовать его, он просто путает их. Это также медленнее в больших системах, чем диспетчер задач (который не является шокирующим - его получение большего количества материала.)

Нет. Когда Ваша система становится перегруженной - трудно запустить ЧТО-ЛИБО, и PE более тяжел для загрузки, чем стандартный.

Как Jim сказал B - можно работать, он вручную (присвойте другую горячую клавишу, например).

Да. Наличие его заменяет диспетчер задач по умолчанию, дают Вам ту же информацию +, адская партия больше при сокращении шагов времени / дополнительных шагов должна была запустить его, когда Вам, возможно, понадобился бы он.

Хорошая вещь о замене Диспетчера задач с Проводником Процесса состоит в том, что можно всегда переключаться назад легко (не обращаясь к взломам реестра), если Вам не нравится переключатель.

Я дал ему попытку некоторое время, но узнал, что ее производительность хуже, чем Диспетчер задач. Иногда, при попытке узнать приложение это вызывает самое высокое использование ЦП, PE указывает на себя :)

Другой хулитель для меня: у Меня есть ОС на 64 бита. Каждый раз, когда я кормлю PE обедом, он создает процесс на 64 бита, использует его и удаляет его в конце. Все это берет циклы, не говоря уже о раздражает ад из моего защитного программного обеспечения :)

BTW, если кто-либо здесь знает о способе сделать процесс на 64 бита постоянным (таким образом, он не будет воссоздан каждый раз) - сообщенный мне.

Нет.

Я люблю ProcessExplorer так же как следующий администратор. Но когда Вам нужен он, можно запуститься, это довольно легко, даже от удаленной сети совместно использует, таким образом, у Вас не должно быть его на каждом сервере.

Кроме того, это изменяет среду для других администраторов, Вы работаете с тем, кто мог бы быть удивлен неприятным способом. Который я наиболее конечно не хочу, если я работаю над полем someoene else, и я не хочу их перепутанный моим также.

Поскольку другие сказали, что это - путь, более интенсивно использующий ресурсы также. Последней вещью поле, я диагностирую безудержный процесс на потребностях, является другой пожиратель ресурсов, борющийся за ресурсы.

Сделать ли это, спорно. Я склоняюсь не к на общих машинах, потому что это заменяет значение taskmgr под HKLM, который заканчивает тем, что влиял на любого, который входит в систему машина. Мне просто лично не нравится смешивать с настройками других пользователей. Если это - сервер с ограниченным доступом к интерактивному входу в систему затем, я склонен идти с массами. Если все мы любим Проводник Процесса и хотим заменить его, то мы сделаем это. В противном случае затем я только запущу его вручную, когда я захочу использовать его. Время, связанное с запуском его вручную, незначительно.

На Вашей собственной машине это, вероятно, не имеет значения. Независимо от того, что Ваше предпочтение.

Если бы Вы выставляете его ко всем машинам в Вашем домене и устанавливаете его тот путь, я отговорил бы от него. Пользователи, которые используют диспетчер задач, будут часто становиться смущенными и заканчивать тем, что назвали Вашу справочную службу, иногда думая, что у них есть вирус.

Да!

Я сказал бы, что проводник процесса является, возможно, одним из самых удобных инструментов там. Я использую его больше, чем почти какой-либо другой инструмент диагностики для окон. Чтобы действительно получить все возможное от него однако, действительно необходимо включить историю ЦП, историю Памяти и историю ввода-вывода. Это действительно дает Вам всю информацию, необходимо диагностировать наиболее распространенные раздражения окон как подвешенные процессы и приложения, которые, кажется, замедляют других. Это - также хороший способ определить приложения, которые имеют утечки памяти. Те, кто выполняет устойчивые системы, которые могут пойти в течение многих недель без катастрофического отказа, находят что одна функция особенно полезный.