карп по сравнению с прокси arp
Я думаю, что восстановление опции PC является, вероятно, Вашим лучшим выбором как звуками вещей, машине нельзя доверять. Могут Вы, чтобы обеспечить другую чистую рабочую машину и затем передать данные и приложения напротив старой машины?
Если это не возможно, Вы попробовали офлайновое вредоносное сканирование чем-то как Спасение Avira CD?
Также Вы установили последние пакеты обновления и обновления для Office/Outlook?
Proxy ARP isn't going to break anything (assuming it's configured correctly, it's possible to screw up any type of IP configuration and break things), CARP and proxy ARP are just two different means of accomplishing the same end result. If you have redundant firewalls, or want to add a secondary in the future, use CARP. If you need anything running on the firewall itself to bind to the addresses, you have to use CARP (or IP aliases in 2.0). If you don't have a secondary and don't ever plan on adding one, and don't have a need to bind anything on the firewall to those IPs, it doesn't matter either way. Sometimes proxy ARP is preferable if you never want anything on the firewall to be able to bind to those IPs, you're strictly using them for NAT.
The various virtual IPs and which to use where are covered in much more depth in http://pfsense.org/book
Использование proxy arp почти всегда является плохой идеей. Как правило, это сложнее диагностировать, а кэширующие свойства arp на различном оборудовании / программном обеспечении, имеющемся в вашей сети, могут усложнить изменения в будущем. Хотя есть случаи, когда может потребоваться proxy arp, это не один из них (из параметров, которые вы указали), и вам действительно стоит попытаться использовать carp.