Memcached, масштабирующий стратегию
Если альтернатива нерегулярно применяет обновления, Вы активно не следуете за обновлениями системы защиты, и Вы выполняете ванильного стабильного Lenny, то автообновление, вероятно, увеличивает безопасность Вашей машины, так как Вы обновите известные дыры в системе безопасности быстрее.
Я так хочу знать, что именно вы перемещаете, что потребляет более 100 ГБ памяти, не перегружая ваши сетевые карты.
Memcache масштабируется довольно линейно между машинами, поэтому вопросы вам должны спросить:
- Моя системная шина в настоящее время загружена?
- Это может не иметь отношения к загрузке ЦП - передачи DMA этого не показывают.
- Насколько дорого стоит память высокой плотности по сравнению с новым блоком, содержащим увеличенный объем памяти?
- Полная стоимость места в стойке, энергопотребление и т. Д.
- Видите ли вы принципиальную разницу между потерей 25% кэша в 1% времени и 12,5% кеш-памяти в 2% случаев? (Случайно выбранная частота отказов.)
Масштабирование - это 10% интуиции, 70% измерения и адаптации и 20% возвращение и попытки чего-то еще.
Загружайте их до тех пор, пока они не исчерпают самое слабое звено или не перестанут быть затратными -эффективный. Они могут быть там, а могут и не быть.
Когда я это делал, обычно наблюдается безубыточность между размером блока точек (стоимостью места в стойке), стоимостью микросхем высокой плотности и обработкой сценария отказа. Это почти всегда заканчивается конфигурацией меньше максимальной плотности памяти (а также, как правило, не самых быстрых доступных чипов), что, как вы упомянули, улучшает влияние сбоя узла и обычно делает их более рентабельными. Некоторые затраты / вещи, которые следует учитывать при выборе этого выбора:
- стоимость узла (ЦП / память и т. Д.)
- стоимость места в стойке
- административные накладные расходы / стоимость
- сценарии сбоя (вы пытаетесь сделать N + 1 ?)
Я также сделал апгрейды до максимальных ящиков, когда вы тоже наращиваете кластеры (обычно, когда они довольно маленькие),