Как Windows Server 2008 работает на 1 ГБ Памяти по сравнению с 2003?
Меня, я - просто технический автор, таким образом, я изо всех сил пытаюсь знать то, о чем Вы говорит партия иногда, и никогда не позволяюсь достаточно близко никакому реальному набору сделать ничего удаленно опасного. Однако в предыдущем задании (очень предыдущий - продолжает читать) я вспоминаю определенного программиста здесь на Кембриджском Научном парке по имени Verka S (кто крылатая фраза, был 'хороший код, не нуждается в аннотации'), однажды вызывание системного администратора, чтобы спросить, мог ли он выяснить, почему ее победа, 3,11 поля больше не работали (сказал Вам, это было очень предыдущим). После краткого исследования мертвого объекта он спросил, 'что Вы делали?' и она ответила, что 'Я пытался освободить некоторое пространство на жестком диске, таким образом, я удалил самый большой файл, я мог найти'. 'Можете Вы помнить то, чем это назвали, ' спросил системный администратор: 'да' она идет: 'win.exe'. Вы были бы правы предположить, что для ее кода несомненно была нужна неискренняя аннотация.
Мой личный опыт - то, что Сервер 2008 медленнее затем Server 2003, но не огромными суммами. Я выполняю сервер 2008 VM с 1 ГБ RAM для разработки, с установленным IIS и служу нескольким веб-страницам, и это хорошо работает, не имел любые проблемы с ним. Я думаю, ставите ли Вы SQL там, он начал бы становиться немного вялым. Таким образом, я предполагаю, что это действительно зависит от того, что Вы хотите сделать с ним. Если Ваш текущий сервер будет иметь 1 ГБ и будет работать хорошо затем, то Вы больше, чем, вероятно, устроите Server 2008, если бы Ваш в настоящее время рабочий около вершины с точки зрения использования ресурсов я подозревал бы перемещение в сервер, 2008 может опрокинуть Вас.
-
1Я won' t использовать SQL Server...., но MySQL будет использоваться. Это doesn' t, кажется, используют слишком много памяти на моей текущей установке. Спасибо за совет! – Brian Webster 27 July 2009 в 23:51
Мой коллега установил его на своем двухъядерном VMware, сервер ESX (Windows 2008 R2) и производительность был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плох. Даже почти с ничем установленным. Возможно, была проблема с сервером или чем-то, но он действительно не задавался вопросом меня, что полное системное использование было так плохо.
Таким образом в реальной среде с быстрым сервером вещь дыры могла отличаться. Но как мой предыдущий сказанный динамик: это действительно зависит от того, в чем Вы нуждаетесь или для чего будет использоваться Ваш сервер.
Но если Вы планируете использовать его в качестве высоконадежного сервера, определенно необходимо выбрать высокопроизводительные аппаратные средства (по-моему).
-
1сколько RAM он имел выделенным ему? I' ll использовать выделенный сервер без любой виртуализации... так I' m по крайней мере несколько обнадеживающий. Мой сервер разместит несколько ASP.NET & веб-сайты PHP. It' ll выполненный hmailserver, filezilla FTP-сервер и MySQL (Никакой SQL Server). I' ve довольно счастливая работа 1 ГБ RAM w/2003. I' m в новинку для 2008 все же. Thannks для совета. – Brian Webster 28 July 2009 в 00:05
-
2у него было 4 ГБ RAM, но другого выполнения машины. Я думаю без виртуализации, Вы находитесь на безопасной стороне с Вашими аппаратными средствами – hajowieland 28 July 2009 в 00:38
Я выполняю большую часть своей лаборатории Hyper-V Сервер 2 008 экземпляров на 512-1024MB поршне и не имел многих проблем производительности о них. x64 версии действительно имеют тенденцию медленнее отвечать на управление, но я думаю, что это имеет больше с технологией VT, чтобы сделать, чем узкие места памяти.
Определенные сервисы помешают и уничтожат производительность, и один из тех является SQL-сервером - который включает экземпляры MSDE/SQL Express, которые едва используются по некоторым причинам. Как установка по умолчанию Центра деятельности TMG, или DPM или что-либо с его собственным локальным экземпляром SQL Server будут чувствовать себя медленными для управления. Удаление локального экземпляра и использование удаленного SQL однако и сервера станут быстрыми для управления снова. Выполнение практической эксплуатации однако, действительно кажется, не является медленным ни в одном случае, это - просто боль для управления.
Экземпляры Ядра Сервера инфраструктуры с AD, DNS, DHPC и DFS, кажется, архивируют вперед очень хорошо на уровне 512 МБ. Пока база данных AD не является достаточно большой для не умещений в памяти не должно быть большой проблемы ^^
Я также заметил, что IIS7 + обладает немного большей памятью также - но я работаю, некоторые не загрузили ASP.NET и веб-сайты потоковой передачи HD-видео флэш-памяти очень хорошо на 1024 МБ x64 без любых задержек или страницы, ни http проблем выполнения передачи файлов...
... поскольку реальное производство использует, хотя, лучше всего следуйте за предложенным минимумом, который, конечно, составляет 2 ГБ или больше, в зависимости от приложений.
Я выполнил приблизительно 2 008 серверов с 1 ГБ поршня. В зависимости от сервисов установленная и ожидаемая загрузка Вы не должны видеть много проблемы. Веб-сайты не должны быть проблемой, но мне трудно сказать, как hmail и mysql установки будут работать, поскольку я не использую их.