Преимущество наличия вторичного DNS рядом со страной клиента?
Если необходимо соединиться с концентратором, как будто с помощью настольного клиента VPN, "vpnc - клиент для Cisco vpn концентратор" является другом. Я использовал его с огромным успехом. (http://www.unix-ag.uni-kl.de/~massar/vpnc/)
Теперь, если бы Вы соединяете от сайта к сайту IPSec, я рекомендовал бы использовать что-то как KAME IPSec для Linux. Это вполне сложно для установки, но нам удалось соединиться почти с чем-либо с ним.
Мы также используем OpenVPN, но затем, необходимо было бы убедить другую участвующую сторону выполнять сервер OpenVPN или клиент.
Я считаю, что с вероятностью 50% разрешение DNS для первой загрузки будет немного быстрее. После этого он будет кэширован на dns-серверах пользователя (обычно размещенных у интернет-провайдера), последующие поисковые запросы dns будут использовать кеш (конечно, если у вас адекватный TTL).
Так что я не думаю, что кто-то это заметит. Но наличие двух DNS-серверов в очень разных географических точках - это очень хорошая идея - если один из них будет недоступен (например, из-за проблем с подключением к Интернету), пользователи все равно смогут загрузить веб-сайт.
Насчет «они заметят» я не уверен - это, вероятно, вопрос нескольких сотен миллисекунд, но в любом случае ответ -
Да, по крайней мере, половина запросов DNS рассосется быстрее. Кроме того, преобразователи DNS должны (по крайней мере теоретически) блокировать DNS-сервер, который отвечает быстрее, поэтому, возможно, большинство запросов из этой страны будут использовать ближайший сервер. Это хорошо.
Изменить: Это половина поисковых запросов, которые где-то не попадают в кеш. Какой точный процент поисковых запросов попадет в кеш, очень зависит - он может быть большим, а может и быть близким к нулю, в зависимости от установленного вами TTL и популярности вашего домена.