Действительно ли это - хороший сервер для веб-приложения?
Если Вы довольны VBScript, не трудно записать сценарий, который ищет файлы. Этот подход может быть трудоемким по сравнению с использованием, созданным в инструментах, но это позволяет большую гибкость, потому что можно настроить сценарий для использования безотносительно критериев, которые Вы хотите.
Как насчет чего-то как:
' **********************************************************************
' FindAllFiles.vbs
' ================
' Demo file find script
' **********************************************************************
option explicit
const top_folder_name = "C:\temp"
dim fso, top_folder
set fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
wl "Searching for folders in " & top_folder_name
set top_folder = fso.GetFolder(top_folder_name)
FindAllFiles top_folder
' *** Finished
wscript.quit 0
' **********************************************************************
' FindAllFiles
' ------------
' **********************************************************************
sub FindAllFiles(faf_Folder)
dim cur_folder, cur_file
' *** Check all subfolders of the current folder
for each cur_folder in faf_Folder.SubFolders
FindAllFiles cur_folder
next
' *** Now get all files in this folder
for each cur_file in faf_Folder.Files
' Do your checks on name, date, attributes or whatever here
wl cur_file.Path & "\" & cur_file.Name
next
' *** All finished
end sub
' **********************************************************************
' wl
' --
' **********************************************************************
sub wl(s)
wscript.echo s
end sub
John Rennie
С точки зрения загрузки двухъядерный Opteron прекрасен, RAM более чем достаточно, но сколько трафика являетесь Вы предупреждением/надеждой/пожеланием, чтобы иметь? Кроме того, Ваше 64-разрядное Win2k8? Действительно ли SQL Server является 64-разрядным? Вы думали о потенциальной безопасности и проблемах производительности, имеющих веб-сервер и сервер базы данных на том же поле?
Снова, не имея всей информации или подробных сведений о Вашей установке, если Ваше веб-приложение (я предполагаю, что это - только 1 веб-приложение) только начинается, и Вы не ожидаете большую загрузку сразу, почему бы не рассмотреть совместно использованный хостинг сначала? Это будет более дешево (в начале), и большинство поставщиков обычно делает обновление легче к хостингу сервера вместо того, чтобы спуститься от хостинга сервера до общего.
Но добираться до Вашего вопроса:
Мне нужен новый выделенный сервер для хостинга моего веб-приложения, и задаюсь вопросом, какую загрузку (средние запросы в месяц) этот сервер мог поддерживать.
Если Вы говорите о статических страницах (кэшируемый предпочтительно) с мало ни к какому взаимодействию базы данных. Вы могли легко сделать хит 10k/min как упомянутый mrdenny. Я не могу предвидеть проблемы со взятием такой загрузки. Примите во внимание, что некоторая настройка IIS7 необходима, но аппаратные средства не должны иметь никаких проблем имея дело с этим.
Теперь, если Вы берете об одном веб-приложении ASP.NET с тяжелым взаимодействием базы данных и с большой производительностью, настроенной, программируя (настройка пула приложений, использование частичного кэша, рефрена от состояния отображения, использование inproc сессии или сессии cookie, и т.д. и т.д.) я был бы довольно оптимистичен и сказал бы, что ~250/min достижим. Я действительно хотел бы немного больше объяснения того, что Вы пытаетесь сделать, а не оборудование, которое Вы планируете использовать.
Кроме того, действительно ли 129$ в месяц очень для этого хостинга?
Это немного круто, но я уверен, что у них есть поддержка 24/7, высокое время работы SLA, резервное питание, доступное локальный, и т.д. и т.д. Лично, если трафик не собирается действительно использоваться, и сервер действительно не используется (~65%-70% + использование), возможно, Вы - более обеспеченный запуск с общего хостинга. Извините, что был повторяющимся, но не трачу все деньги вначале. Большинство поставщиков услужливо, если необходимо переместиться от общего хостинга до уровня сервера, размещающего так или иначе.
В месяц, который может поддерживать сумасшедшее высокое количество просмотров страницы. Думайте меньшие. Сколько просмотр страницы в минуту может эта поддержка сервера. Это - более легкое число для обработки.
Количество запросов, которые могут обработать всех, зависит от того, как база данных, управляемая, Ваш сайт, и как хорошо разработанный Ваша база данных. Для просто страниц HTML с очень небольшой работой базы данных, сделанной, который мог, вероятно, иметь 10k + минута без проблемы, если не выше (этому только 166 лет в секунду). Если у Вас есть большая база данных, которая правильно не разработана и оптимизирована затем, что число могло спасть всего всего до нескольких хитов в секунду как до ЦП, и память будет все поднята SQL Server.
Не может сказать ничто о стоимости, мы размещаем наши собственные серверы в Колорадо.
Существует столько разных вещей, которые можно сделать с машиной, это просто никто не сможет сказать Вам, как далеко Вы идете с тем сервером - он будет зависеть от того, с каким количеством полных данных необходимо иметь дело, сколько данных идет назад и вперед между сервером и веб-клиентами, сколько, и как сложные запросы к базе данных произойдут - и это - просто грубый обзор. Если Ваше приложение программируется хорошо, у Вас может быть большая пропускная способность, если это создается плохо, можно достигнуть предела намного раньше.
Что касается простой подобной пропускной способности - хорошее разработанное серверное оборудование может дать Вам намного больше производительности, чем плохая - даже при том, что числа выше являются тем же. И пропускная способность хороша, но она во многом зависит, как центр обработки данных соединен и создан.
Так, чтобы знать, хорошо ли предложение по сравнению с другими, необходимо посмотреть на хостинг сайтов сравнения, чтобы видеть, что оценки, которые поставщик получает - чтобы вычислить, если того сервера достаточно для обработки приложения, необходимо будет протестировать его.
Невозможно сказать, что "достаточно", на самом деле не тестируя его. Как другие упомянули, это варьируется содержанием. Вы делаете большую сторону сервера / работа базы данных? Вы вручаете много изображений или видео? Все это могло влиять на Ваше решение.
Я раздавал много изображений когда-то и решенный для движения с Akamai для распределения их. Это освободило мой сервер для трудной работы, и позвольте CDN поставить статические данные. Соображения как они имеют значение.
На основе Вашего описания, принимая канал является толстым и что Вы получаете достойный доступ к конфигурации, это походит на соглашение OK - но, необходимо, вероятно, не торопиться для исследования поставщика, Вы рассматриваете присоединение. Google их и видит то, что подходит.
Звукам нравится его вполне достаточное с точки зрения ресурсов сервера. Однако я не искал бы сервер, пока Вы не сделали некоторое тестирование загрузки для определения основной загрузки приложения. Заставьте своего рода устройство записи запроса получать своего рода основную сессию на сервере.
От этого необходимо смочь оценить некоторые рабочие характеристики, такие как:
Средний размер страницы, который может указать, сколько пропускной способности могло бы быть использовано для данной группы пользователей
Сколько времени страницы берут, идут, генерируют, давая Вам общее представление, если Ваше приложение является CPU, интенсивным в генерации поданного HTML.
То, сколько поршня используется в тестовой среде при этой загрузке, больше врежется на большей справке/вреде сервера
от этого можно вывести, если необходимо переделать приложение немного и затем сделать обоснованное решение, если этот сервер соответствует потребностям по цене, Вы готовы заплатить.