Верно или неверно: для таблицы с большими записями (строками) и большим количеством полей (столбцов) потребуется больше времени, чтобы вернуть запрос SQL. ? [closed]
Верно или неверно: таблица с большими записями (строками) из-за большого количества полей (столбцов) займет больше времени, чтобы вернуть запрос SQL?
То есть, если у меня есть SELECT ... WHERE ... запроса в SQL, который работает с таблицей, которая имеет много полей и, следовательно, много строк с большими данными, этот SQL-запрос будет значительно медленнее или медленнее, чем тот же SQL-запрос SELECT / WHERE, который работает с таблицей с меньшим количеством полей?
Я хочу однозначного ответа. Ничего из этого, «все зависит от того, почему бы вам не проверить это и не посмотреть» тоже. ;-) Я говорю, что это не имеет значения, если вы не выберете какое-то абсурдное число, близкое к максимальному количеству полей, которое вы можете поддерживать в записи. Целью является SQL Server 2008. Спасибо.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Я говорю о таблице с полями «GUID», «NAME», «ADDRESS» ... и 50 другими параметрами потребуется больше времени, чтобы вернуть запрос SELECT / WHERE ко второй таблице, имеющей только «GUID». "и" NAME ", где WHERE, конечно же, '= NAME' (и такое же необработанное количество строк, скажем, обе имеют 10000 строк в таблице).
сам выбор должен быть таким же, как и другие, с аналогичными условиями для «меньших» таблиц; но передача данных с диска и по сети тоже занимает некоторое время, и это определенно будет зависеть от объема данных.
Во многих (в большинстве?) случаях, думается, время передачи данных намного меньше, чем выбор записи время. В таком случае влияние размера данных может быть незначительным.
Use your brain. Really. Simplistic answers are not sensible.
NATURALLY it will amke a difference because there is a difference in processsing power AND TRANSFER SPEEDS between 100 and 100 milllion rows (and no, 100 million rows are not absurd - I run 50-200 million row queries multiple times per day).
This starts with the amount of memory banwidth and not at the end ends with something as simple as NETOWRK banwidth - 10 rows have a lot less data than 10 million ,and the network is unlimited in what it can transport per second.
To your edit: You go from 3 fields to 53 in comparisn - make the math yourself. Normal networks should allow 100 megabytes per second. So, yes, naturally it makes A difference. Thee question is how relevant that is. But then, hey, you make it explicitly clear you are not interested in really understanding the issue but want a binary yes/no answer. You got it.