Grrr, комментарий требует 50 представителей, таким образом, этот ответ является на самом деле комментарием к ответу chris.

Так как корреспондент, вероятно, не заботится обо всех каталогах, только худшие, затем с помощью вида являются, вероятно, очень дорогим излишеством.

find . -type d | 
while 
  read line  
do 
  echo "$(ls "$line" | wc -l) $line"  
done | 
perl -a -ne'next unless $F[0]>=$max; print; $max=$F[0]'  | less

Это не столь завершено как Ваша версия, но что это делает распечатать строки, если они больше, чем предыдущий максимум, значительно уменьшая уровень шума, распечатанный, и сохраняя расход вида.

Оборотная сторона этого - то, если у Вас будет 2 очень больших каталога, и первое, оказывается, имеет еще 1 inode, чем 2-е, то Вы никогда не будете видеть 2-е.

Больше полного решения состояло бы в том, чтобы записать более умный сценарий жемчуга, который отслеживает лучшие 10 значений, замеченных, и распечатывает значения в конце. Но это слишком длинно для быстрого ответа serverfault.

Кроме того, некоторые midly более умные сценарии жемчуга позволили бы, Вы пропустить цикл с условием продолжения - на большинстве платформ, ls сортируете результаты, и это может также быть очень дорого для больших каталогов. ls вид не необходим здесь, так как все, о чем мы заботимся, является количеством.

Это не прямой ответ на Ваш вопрос, но поиск недавно измененных файлов с небольшого размера находкой использования мог бы сузить Ваш поиск:

find / -mmin -10 -size -20k

find /path ! -type d | sed 's,/[^/]*$,,' | uniq -c | sort -rn

ls не найдет файлы, имена которых запускаются с периода. Используя находку избегает этого. Это находит каждый файл в дереве каталогов, ступает от базового имени с конца каждого пути и считает количество раз, каждый путь к каталогу появляется в получающемся выводе. Вам, вероятно, придется поместить!"" в кавычках, если Ваша оболочка жалуется на это.

Inodes может также быть израсходован файлами, которые были удалены, но считаются открытые рабочим процессом. Если этот пакет Munin включает какие-либо постоянно под управлением программы, другая вещь проверить состоит в том, содержит ли это открытый необычное количество файлов.

(не бывший способный комментировать действительно становится старым - это для egorgry),

egorgry - ls-i печатает inode ЧИСЛО для записи, не КОЛИЧЕСТВО inode.

Попробуйте его файлом в Вашем каталоге - Вы будете (вероятно), видеть одинаково высокое количество, но это не количество inodes, это - просто inode #, Ваша запись каталога указывает на.

Я был бы скот вынуждать этого: выполненная растяжка на всем устройстве для базовой линии, затем осуществляет проверку некоторое время спустя, и незаконный каталог перетерпит как воспаленный ползунок.

использование inode - приблизительно один на файл или каталог, правильно? Сделайте

find [path] -print | wc -l

рассчитывать приблизительно, сколько inodes используется под [путем].

[gregm@zorak2 /]$ ls -i /home
131191 gregm

мой дом на моем ноутбуке использует 131191 inodes.

Можно использовать этот небольшой отрывок:

find | cut -d/ -f2 | uniq -c | sort -n

Это распечатает, сколько файлов и каталогов находится в каждом из каталогов в текущей папке с крупнейшими преступниками внизу. Это поможет Вам найти каталоги, которые имеют много файлов. (больше информации)

Я пытался записать эффективный конвейер оболочки, но это стало громоздким и или медленным или неточным, например,

find . -depth -printf '%h\n' | uniq -c | awk '$1>1000'

перечислит листовые каталоги (и некоторые другие) больше чем с 1 000 файлов в них. Так, вот сценарий Perl, чтобы сделать это эффективно и во время и в RAM. Вывод похож

«файлы в поддереве» «files-directly-in-directory» «имя каталога»

таким образом, можно массажировать и отфильтровать его легко он с помощью нормальных инструментов, например, вид (1) или awk (1) как выше.

#! /usr/bin/perl -w
# Written by Kjetil Torgrim Homme <kjetil.homme@redpill-linpro.com>

use strict;
use File::Find;

my %counted;
my %total;

sub count {
    ++$counted{$File::Find::dir};
}

sub exeunt {
    my $dir = $File::Find::dir;

    # Don't report leaf directories with no files
    return unless $counted{$dir}; 

    my $parent = $dir;
    $parent =~ s!/[^/]*$!!;

    $total{$dir} += $counted{$dir};
    $total{$parent} += $total{$dir} if $parent ne $dir;
    printf("%8d %8d %s\n", $total{$dir}, $counted{$dir}, $dir);
    delete $counted{$dir};
    delete $total{$dir};
}

die "Usage: $0 [DIRECTORY...]\n" if (@ARGV && $ARGV[0] =~ /^-/);
push(@ARGV, ".") unless @ARGV;

finddepth({ wanted => \&count, postprocess => \&exeunt}, @ARGV);

Если проблемой является один каталог со слишком многими файлами, вот простое решение:

# Let's find which partition is out of inodes:
$ df -hi
Filesystem            Inodes   IUsed   IFree IUse% Mounted on
/dev/sda3               2.4M    2.4M       0  100% /
...

# Okay, now we know the mount point with no free inodes,
# let's find a directory with too many files:
$ find / -xdev -size +100k -type d

Идея позади find строка - то, что размер каталога пропорционален на сумму файлов непосредственно в том каталоге. Так, здесь мы ищем каталоги с тоннами файлов в нем.

Если Вы не хотите предполагать число и предпочитать перечислять все подозрительные каталоги, заказанные "размером", это легко также:

# Remove the "sort" command if you want incremental output
find / -xdev -size +10k -type d -printf '%s %p\n' | sort -n

Обновление

Один лайнер, который возвращает количество inode каждого дочернего элемента данного каталога с наибольшими записями внизу.

find . -mindepth 1 -printf "%p/%i\n" \
  | awk -F/ '{print $2"/"$NF}' | sort -u \
  | cut -d/ -f1 | uniq -c | sort -n

Исходный ответ

#!/bin/bash
# Show inode distribution for given directory

dirs=$(find $1 -mindepth 1 -maxdepth 1 -type d)

for dir in $dirs
do
    inode_count=$(find $dir -printf "%i\n" 2> /dev/null | sort -u | wc -l)
    echo "$inode_count $dir"
done

Запустите его следующим образом (учитывая, что указанный выше сценарий находится в исполняемом файле в вашем рабочем каталоге)

./indist / | sort -n