Memcached помог бы в этом сценарии?
Это некоторое время, так как я использовал модули FXO со звездочкой и BT, таким образом, я не могу подтвердить, что это все еще необходимо (или что trixbox не делает этого на своем собственном), но имейте Вас, следовал инструкциям в разделе "TDM 400 FXS & BT POTS lines" на этой странице:
http://www.voip-info.org/wiki/view/UK+Asterisk+Details
Конкретно:
Установите карту на британскую спецификацию строк путем добавления
опции wctdm opermode=UK fwringdetect=1 battthresh=4
к/etc/modprobe.conf (или возможно/etc/modprobe.d/zaptel или/etc/modules.conf в зависимости от дистрибутива?)
Если это не помогает, может Вы отправлять вывод "dahdi выставочное состояние" и "dahdi выставочные каналы" от звездочки CLI.
Очевидный ответ заключается в том, что вам нужно самостоятельно протестировать различные варианты в вашем конкретном сценарии.
Тем не менее, Linux использует всю доступную RAM в качестве дискового кеша, но только до тех пор, пока она не используется для других, более важных целей.
Я полагаю, что чтение небольшого текстового файла с диска (или, для популярных файлов, из кэшированной ОЗУ) будет быстрее, чем разговор с memcached.
Вам придется это проверить, но помните, что Linux очень агрессивно кэширует файлы и структуры каталогов, поэтому, скорее всего, вы уже обслуживаете большую часть материала из ОЗУ.
Вы наблюдаете тяжелый, медленный дисковый ввод / вывод. O на вашем веб-сервере?
Я полагаю, у вас есть munin для мониторинга статистики сервера (через iostat / vmstat). Таким образом, вы можете проверить, использует ли ваша система много дискового ввода-вывода или нет. Если это так, то система неэффективна при кэшировании. Вы можете проверить Varnish , если страницы, которые вы обслуживаете, содержат в основном статическое содержимое.
Также обратите внимание на Linux-ftools. Это именно то, что вам нужно, когда вы хотите повозиться с кешированием файлов на системном уровне. Проверьте это