ModRails для Установки Apache2: Отказ загрузиться?

Из перечисленных опций я выбрал бы № 2, но я не буду кластеризировать SQL (шаг 5), потому что он добавляет слой сложности, от которой Вы не получаете много. Кластеризация Hyper-V уже позволит Вам выполнять это VM на любом хосте, таким образом, Вы будете застрахованы для отказов оборудования.

Я предполагаю, что Вы планируете использовать фиксированный размер VHDs для журнала SQL и объемов базы данных.

Я полностью понимаю комментарии от других о пропуске Hyper-V в целом и просто использовании этих 2 блейдов как нормальный кластер SQL - который, конечно, был бы традиционным подходом. Однако преимущества гибкости для виртуализации рабочих нагрузок огромны для обслуживания, обновлений и отказов оборудования. Мобильность VMs является очень привлекательной.

Отметьте, хотя это значение этого решения также зависит от Вашей среды. Если у Вас нет никаких других серверов Hyper-V, и Ваши сотрудники не слишком испытаны с Hyper-V, виртуализирование одной из Ваших самых критических рабочих нагрузок не могло бы быть хорошей идеей. Однако, если Вы похожи на многие отделы ИТ и начали виртуализировать менее критические серверы, создали несколько хостов и имеете навыки и процедуры для надежного выполнения Hyper-V, расширение того фокуса к более критическим рабочим нагрузкам абсолютно разумно. Лично, я справился бы с кластеризацией на уровне хоста по сравнению с на уровне SQL, и я думаю, что мы будем видеть, что это сделано все больше, хотя это еще не как распространенное.

Наконец, Ваши вопросы о рабочем SQL на Hyper-V: да, живая миграция будет хорошо работать с SQL, и это не заметит - И - зеркальное отражение дб SQL является большим, но да, это универсально не поддерживается, так не соответствует каждой ситуации.