Установка Exchange Server 2007

Что касается RAM, мы имеем между 4 000 - 4 500 пользователями, и оба из наших серверов почтовых ящиков на уровне 8 ГБ RAM. Мы работаем. Так как у Вас есть порядок величины меньше пользователей, необходимо быть очень хорошо с меньшей памятью.

Получение 2007 в системе, Мы настраиваем нашу полную среду 2007 года параллельно к нашей среде 2003 года, прежде чем мы переместили любых реальных пользователей в серверы 2007. Это позволило нам добираться, серверы 2007 в группу маршрутизации 2003, столь почтовую, правильно поставят между этими двумя средами. Затем, я полагаю, что мы сокращаем по OWA к серверам 2007; пользователи на 2003 все еще получили бы OWA 2003 года и когда мы переместили их в 2007, автоматически получит версию 2007 года OWA.

Затем необходимо удостовериться Ваш 'автообнаруживать', что материал существует на 2007. Я не могу помнить точно, что это первое, что пришло на ум, но существует некоторый материал DNS, которому нужно выполнение.

Копируйте свои Общедоступные Папки в серверы 2007. Это наденет их там.

Миграция пользователей Мы сделали это в пакетах приблизительно неделя. Пользователи даже не заметили. Когда они перемещаются, они получают новый OWA. Если они уже будут на Outlook 2007, то некоторые функции начнут работать, которые не работали прежде.

Вымойтесь существуют некоторые глюки в удалении серверов 2003 от Вашей среды. Будьте осторожны относительно этого. Мы пропустили шаг, и я все еще не знаю то, что ступает, который был, который заставил вещи как делегаты прекратить работать, и пользователи Entourage начинают хватать. Все это запустилось, когда мы удалили группу маршрутизации 2003 года. Так, читайте на этом и не будьте похожи на нас. Иначе Вы и LegacyExchangeDN станете дорогими друзьями.

Походит на забаву! Вот некоторые мысли:

Диски:

• Я пропустил бы iSCSI и пошел бы с DASD, если это более дешево. Так как Вам не нужна совместно используемая память для CCR, я не уверен, что вижу преимущество для iSCSI, если это не получает Вас больше / лучший более дешевый диск.

• Вариант дисков 1 походит на underkill, но я не знаю, сколько почтовых данных Вы имеете.

• Вариант дисков 2 оскорбит некоторых людей w/ОС и файл подкачки, находящийся на том же шпинделе как журналы транзакций, но я предсказал бы, что у Вас будет так мало конкуренции IO там для рендеринга той спорной точки. С такой RAM я не могу предположить, что Вы часто будете подкачкой страниц.

• Варианты дисков 3 и 4 имеют смысл, если Вы собираетесь использовать iSCSI, хотя в любом случае Вы могли бы рассмотреть использование избыточных дисков в сервере как объем RAID-1 с группой устройств хранения для, скажем, общедоступных папок на них. Я думаю, что объем iSCSI для журналов транзакций мог бы быть плохой идеей, в зависимости от пропускной способности Вашего механизма iSCSI.

ЦП и RAM:

Microsoft, кажется, думает, что Вы хотите больше ядер, в противоположность более высоким тактовым частотам. Я склонен соглашаться, но я ни на чем не могу основывать это кроме анекдотического наблюдения за производительностью. Exchange всегда делал отличную работу по использованию в своих интересах нескольких центральных процессоров, и я не могу предположить, что E2K7 является исключением.

Ваша конфигурация RAM должна быть много на формулу руководства по планированию Microsoft (http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb738142.aspx), но более точное планирование могло иметься путем обрабатывания некоторой калибровки на основе существующей установки E2K3.

Миграция:

Миграция почтового ящика перемещения является Вашим другом, и она не является сложной вообще. Можно подготовить все, в то время как серверы E2K3 работают и мигрируют далеко от них, поскольку время позволяет. Ваша топология группы маршрутизации звучит довольно простой (> улыбка <), таким образом, это не будет грандиозное предприятие к почтовой маршрутизации, идущей, поскольку Вы приносите E2K7 онлайн.

Нет никакой опции "предварительно создать", если Вы собираетесь пойти путем "cutover". У Вас не может быть и E2K3 и организации E2K7, автономной в том же AD лесу.

Общедоступные папки:

Хранение Ваших старых машин E2K3 для хостинга общедоступных папок является, конечно, возможностью. В противном случае копируйте общедоступные папки в новые таможенные склады, которые Вы создаете и, как Вы сказали, укажите таможенный склад по умолчанию для каждого частного хранилища.

Клиенты:

При поддержке Outlook 2007 и Outlook 2003 одновременно не является проблемой. Технически Outlook 2000 не "поддерживается" Microsoft. Я никогда не пробовал его, и я никогда не получал известие от кого-то, кто имеет. Я опасался бы ожидать, что это будет работать, и я протестировал бы его. Предположительно, пока существует таможенный склад доступный Outlook, 2000 будет работать.

Outlook Где угодно хорошо работает в E2K7. Я не знаю, что сказать об использовании Outlook, Где угодно общекорпоративного. Я не знаю о сравнении использования пропускной способности между MAPI на проводе по сравнению с MAPI в HTTP, и я думаю, что это дало бы Вам ответ. Вы могли, конечно, копировать его и сравнить его с чем-то как Wireshark. (Ну и дела... другой тех, "возможно, я должен сделать это когда-то" идеи. Я получал многие из тех, так как я начал отправлять на здесь...),

Хм. Хорошо я мог дать Вам анекдотический комментарий о загрузке этого, я работаю> 2 000 пользователей на поле с 24 ГБ без проблем, таким образом, 16 ГБ должны справиться с 400 пользователями. Или я мог указать на Вас на инструмент калибровки Microsoft Exchange, таким образом, можно использовать научный метод для разработки потребностей.

Наш Exchange Server имеет 1 ГБ памяти, и у нас есть 373 полностью активных тяжелых почтовых ящика использования. Если Вы не пытаетесь дать каждому пользователю неограниченную сумму устройства хранения данных, 16 ГБ памяти являются излишеством.

Я хотел отредактировать это, это - полностью занятые почтовые ящики сотрудника, у нас есть пара, сотню которой мы называем свет почти к неактивным счетам. Меньше чем 2 МБ, который является ничем в эти дни, как, они даже не используют учетные записи.

IIRC, лучшая практика Microsoft когда дело доходит до Exchange (и SQL):

• RAID1 ОС
• Журналы RAID1
• Данные RAID5 (RAID10, очевидно, работал бы лучше, но это также намного более дорого),

Я понятия не имею, как Exchange будет работать против iSCSI, но с FC Вы могли в действительности выполнить всех тех, которые на SAN (со шпинделями отдельного диска).

Я согласился бы почти полностью с ответом Evan. У меня была бы пара различных взятий на некоторых вещах. Я отличался бы относительно перспективы 2000. Я удостоверился бы, что они были обновлены, прежде чем я переместил тех пользователей в 2007. Я отличался бы когда дело доходит до общедоступных папок. Вы не упоминали то, что было сохранено в общедоступных папках. В зависимости от того, что хранится там, необходимо рассмотреть перемещение его к sharepoint. Вот сообщение руководства на что к а не перемещаться в sharepoint сразу. Даже при том, что руководство не говорит "потребности переместиться" много, я все еще считал бы это опцией потому что

a. если Вы продолжите общедоступных пользователей папок, то будет обычно пытаться стать более созданным - затем Вы вернулись к "плохо знакомы с pf" столбец, и, вообще говоря, конечно, sharepoint обычно является Вашим наилучшим вариантом.

b. Вероятно, что Вы или имеете или будете иметь, sharepoint сервер, в этом случае Вы будете, вероятно, поддерживать тот же тип информации в 2 разрозненных системах, которая с точки зрения бизнес-процесса не точно оптимальна.

ключевая кавычка от статьи - это:

"Существует много преимуществ с перемещением в SharePoint для Вашего сотрудничества, управления контентом и потребностей бизнес-процесса. Напротив, не все Общедоступные сценарии использования Папки лучше всего вручены SharePoint. Считайте преимущества каждого сервера и факторы упомянутыми выше, при принятии этого решения. Очень реалистическая опция для перемещения в SharePoint, должен развернуть SharePoint в Вашей организации сегодня. Начните интегрировать его в свой организационный рабочий процесс и медленно уменьшайте свою уверенность в Папках Общественности Exchange".