Самый быстрый метод копирования файлов

С точки зрения производительности только, xcopy или robocopy дадут Вам подобные результаты. Я пробежал несколько тестов на Windows Vista 64-разрядное поле SP2, чтобы сделать некоторые сравнения. Все копии были выполнены между внутренними 7 200 об/мин Sata II дисков и внешним диском USB 2.0 или на самом том же внутреннем диске, где обозначено. Никакая специальная установка не была сделана (решитесь, делает ли это недействительным/проверяет тест), только для ввода команды в пакетный файл для выполнения. PowerShell использовался для получения времен остановки и запуск. После того, как несколько передач здесь являются средними числами от инструментов, с которыми я играл:

Файл: 732 909 568 байтов (698 МБ), 1 файл ISO, скопированный в другой каталог на том же внутреннем диске.

copy      6 secs (ex. copy G:\folder1\* G:\folder2\)
xcopy     6 secs (ex. xcopy G:\folder1 G:\folder2 /I /E /Y /R)
robocopy  6 secs (ex. robocopy G:\folder1\ G:\folder2 /E /NP)
teracopy 28 secs (ex. TeraCopy.exe Copy G:\folder1\ G:\folder2\)
fastcopy 19 secs (ex. fastcopy.exe /auto_close G:\folder1 /to=G:\folder2)  

Файл: 732 909 568 байтов (698 МБ), 1 файл ISO, скопированный во внешний диск USB.

copy     36 secs (ex. copy G:\folder1\* I:\folder2\)
xcopy    35 secs (ex. xcopy G:\folder1 I:\folder2 /I /E /Y /R)
robocopy 36 secs (ex. robocopy G:\folder1\ I:\folder2 /E /NP)
teracopy 36 secs (ex. TeraCopy.exe Copy G:\folder1\ I:\folder2\)
fastcopy 38 secs (ex. fastcopy.exe /auto_close G:\folder1 /to=I:\folder2)  

Файлы: 45,039,616 байтов (42.9 МБ) 5 случайных файлов, скопированных во внешний диск usb

copy      6 secs (ex. copy G:\folder1\* I:\folder2\)
xcopy     5 secs (ex. xcopy G:\folder1 I:\folder2 /I /E /Y /R)
robocopy  6 secs (ex. robocopy G:\folder1\ I:\folder2 /E /NP)
teracopy 12 secs (ex. TeraCopy.exe Copy G:\folder1\ I:\folder2\)
fastcopy  6 secs (ex. fastcopy.exe /auto_close G:\folder1 /to=I:\folder2)

Files/directoies: 1 087 180 800 байтов (1,01 ГБ), 27 каталогов файлов/8, скопированных во внешний диск USB.

copy     *Not included in test
xcopy    57 secs (ex. xcopy G:\folder1 I:\folder2 /I /E /Y /R)
robocopy 58 secs (ex. robocopy G:\folder1\ I:\folder2 /E /NP)
teracopy 56 secs (ex. TeraCopy.exe Copy G:\folder1\ I:\folder2\)
fastcopy 60 secs (ex. fastcopy.exe /auto_close G:\folder1 /to=I:\folder2)

Это ни в коем случае не исчерпывающий тест, но просто бросок быстрого сценария реального мира в некоторых более популярных инструментах в этом жанре показывает что Ваше довольно безопасное липкое или с xcopy или с Robocopy (только с точки зрения производительности). Также опция Robocopy /NP (Никакой Прогресс), экономит Вам 0 раз. Это не означает, что Вы не можете извлечь выгоду из использования чего-то другого, чем xcopy как бы то ни было. Robocopy является ярким примером (из Википедии):

Robocopy известен возможностям выше и вне встроенной копии Windows и
скопируйте команды с помощью xcopy, включая следующее:

• Способность терпеть сетевые отключения электричества и продолжить копировать, где это ранее кончило (неполные файлы отмечены с отметкой даты, соответствующей 01.01.1980, и содержат запись восстановления так Robocopy, знает от того, где продолжить).
• Способность правильно скопировать атрибуты, информацию о владельце, чередует потоки данных, контролируя информацию и метки времени по умолчанию, без потребности в многочисленных переключателях командной строки, о которых часто забывают.
• Способность правильно скопировать NTFS ACLs, (когда обеспеченный/COPYALL), и отстаивать Windows NT "резервное право" (/B) так администратор может скопировать весь каталог, включая отклоненную удобочитаемость файлов администратору.
• Персистентность по умолчанию, с программируемым количеством автоматических повторений, если файл не может быть открыт.
• "Зеркальный" режим, который сохраняет деревья в синхронизации путем дополнительного удаления файлов из места назначения, которые больше не присутствуют в источнике.
• Способность скопировать большие количества файлов, которые иначе разрушили бы встроенную утилиту XCOPY.
• Индикатор хода выполнения на командной строке, которая обновляет непрерывно.
• Способность скопировать длинный файл и имена папок, превышающие 256 символов — до теоретических 32,000 символы — без ошибок.

Я обычно использую:

robocopy source dest /E /MIR

или некоторый другой вариант параметров - возможно, /NFL /NDL /NS /NC /NP соответствовать "тихому"

На самом деле, путем устранения Сети, Вы действительно ограничили свое тестирование. Вы могли бы хотеть рассмотреть использование сетевого ресурса, который будет объемом администраторской работы.

Кроме того, необходимо использовать FTP и пропустить CIFS в целом. Eseutil.exe является другой утилитой, которую Вы могли бросить там. (Exchange util, который может использоваться в другом месте, наряду с, он - четыре зависимых dlls.)

Затем я хотел бы видеть Ваши результаты.

Вы говорите, что источник и место назначения находятся на том же диске, но являются ими обоими на сервере сборки?

Если сервер сборки является местоположением источника и места назначения, рассмотрите перемещение одной папки или другого к другому диску, возможно, на другом контроллере.

Если сервер сборки не является местоположением источника, и место назначения (отбрасывания сборки находятся не всегда на сервере, на котором они основаны), рассмотрите создание задачи на сервере, где источник и папки назначения находятся. Затем просто начните ту задачу удаленно.

Я использую XCopy для той же цели. Что я также сделал был добавлен другой NIC к тому серверу и помещал его на отдельную подсеть. Затем установленный прямая связь с сервером я передаю файлы от. Тем путем эти 2 машины перемещают скопированные данные через одну подсеть, и пользователи могут все еще получить доступ через второй nic, который подключен непосредственно к LAN.

За эти годы мне пришлось сделать несколько копий. У нас есть одна машина с Windows Server 2008 R2 с единственным каталогом с более чем 12 мегабайтами изображений внутри (примерно 400 ГБ).

Очевидно, я бы предпочел, чтобы это не был такой большой каталог, НО:

• XCOPY обрабатывает копию большого папка, но вылетает при попытке для перехода от большого каталога.
• ROBOCOPY обрабатывает копию без проблем и намного лучше
• XCOPY для небольших каталогов работает быстрее.

В любом случае, я просто подумал, что поделюсь с ними своим опытом из-за необычной природы моего действительно большого каталога.