Сколько времени занимает к fsck объем?
Сервер отправляет два заголовка? Если сервер отправляет "200 хорошо Типов контента: текст/плоскость" и затем позже отправляет корректный заголовок, Ваш браузер будет думать, что второй заголовок на самом деле доволен. Вы могли использовать пакетный инструмент получения для проверки.
Ожидается снижение скорости по мере увеличения количества файлов, к которым осуществляется одновременный доступ. Жесткие диски не любят параллельный доступ: каждый раз, когда головка чтения / записи должна переключать цилиндры, вы теряете несколько миллисекунд. Даже если два файла находятся на одном цилиндре или даже на одной дорожке, вам все равно, возможно, придется дождаться поворота, чтобы перейти от одного к другому. Если вы измеряете производительность диска в мегабитах в секунду, ожидайте, что она будет экспоненциально падать по мере увеличения параллельного доступа.
fsck в этом не поможет: он только восстанавливает повреждение структуры каталогов, он не выполняет никакой оптимизации.
Идеальным решением был бы переход на твердотельные накопители, поскольку они не имеют физических ограничений, присущих вращающимся пластинам. Но это, вероятно, непомерно дорого.
Следующим лучшим вариантом было бы использование RAID, оптимизированного для параллельного доступа. Имейте в виду, что RAID-массивы можно настроить для множества различных профилей производительности, поэтому вам потребуется некоторое время, чтобы изучить настройки любого данного оборудования и драйверов RAID.
Вы можете уменьшить проблему, используя агрессивное кэширование файловой системы. Если в вашей системе достаточно ОЗУ, Linux уже неплохо справляется с этим. Запустите такую программу, как top , чтобы узнать, сколько там свободной оперативной памяти. Но если наиболее часто используемые файлы не помещаются в ОЗУ (или любой другой ОЗУ, который вы, вероятно, приобретете), это не поможет.
Бедняга ' Чтобы решить эту проблему, можно разделить файлы на несколько разных физических жестких дисков (а не только на разные разделы на одном диске). Это не совсем долгосрочное масштабируемое решение, и в конечном итоге оно обойдется вам дороже, чем приличный RAID. Но это может быть быстрым решением, если у вас валяются диски.
Для любого решения, связанного с жесткими дисками, убедитесь, что они имеют высокую скорость вращения и низкую задержку поиска.
Я написал статью с некоторыми общими сведениями. по производительности жесткого диска здесь:
Я бы ожидал, что fsck завершит 5 часов.
Вместо этого я бы рассмотрел (что означает: тестирование, тестирование и тестирование) переход на reiserfs.
- Нет (fsck может исправить поврежденные метаданные файловой системы, а не сломанный диск, и не является инструментом дефрагментации).
- Зависит от файловая система. С ext3, мучительно долго, я бы зарезервировал несколько часов. Более современные файловые системы, такие как ext4 или xfs, могут быть на порядок быстрее.
hdparm выполняет последовательное чтение. Ваш диск с файловым сервером должен много искать, как говорили другие ребята.
Если вы получаете ошибки HD, они должны появляться где-то в вашем / var / log /.
Почему бы вам не попробовать " smartctl -t short / dev / sda ", а затем" smartctl -t long / dev / sda "?? ... На большинстве новых жестких дисков вы можете выполнить эту команду даже при использовании жесткого диска. Смарт даст вам результат. Вы можете узнать о состоянии вашего жесткого диска с помощью "smartctl --all / dev / sda".
Если вы отправляете hdparm на жесткий диск, который смонтирован с одновременным доступом, это может быть ответом, почему ваши результаты намного меньше чем раньше.
Я должен переместить ваши данные в RAID-массив как можно скорее.