Как хорошо nginx и memcached сотрудничают?
Миграция гостя Linux может быть довольно легка (для гуру) даже из. Самой большой проблемой с мигрирующими окнами, вероятно, было бы лицензирование, даже если бы Вы, не хост VM владеет лицензией, активация "забава", вероятно, сделала бы его не стоящим стычки.
Снова, если у Вас есть необходимая документация, и резервные копии, восстанавливающие сервер, не должны быть огромной болью.
Действительно необходимо использовать сервер кэширования перед веб-серверами. Я рекомендую кэш Лака. Мы используем его на работе с самым большим и самым занятым веб-сайтом в Скандинавии. Мы заменили 13 очень загруженных полей Squid 1 полем Varnish, и 1 для запчасти.
Я сравнил простого приложения на своем частном веб-сайте, и он пошел от 9 запросов в секунду к за 2000.
Вы решаете, сколько времени это сохраняет вещи в памяти, можно сделать до конца и затем просто отправить запрос чистки http к серверу кэширования, когда данные изменяются.
Мое личное мнение, на основе опыта, то, что при использовании подсистемы балансировки нагрузки Вы хотите ограничить то поле полностью функциями выравнивания нагрузки. Наличие Вашего контента подачи подсистемы балансировки нагрузки, даже от кэша, ухудшает функциональность выравнивания нагрузки под высокими ситуациями с загрузкой (больше соединений остается активно для дольше, уменьшая общую способность и пропускную способность).
Я советовал бы иметь само приложение, делают поиск и служат кэшируемому содержанию и позволяют подсистеме балансировки нагрузки сделать свое задание. Однако nginx не прекрасен когда дело доходит до выравнивания нагрузки - это только предлагает очень простой циклический алгоритм. Я рекомендовал бы haproxy вместо этого. При необходимости в услугах по дешифрованию SSL, передняя сторона, nginx работает хорошо находящийся перед haproxy, по моему опыту.
Я думаю, что Вы перейдете к тупику в случае, если Вам будут нужны такие вещи как выравнивание нагрузки, высокая доступность и и т.д.
Кроме того, рассмотрите такую ситуацию: когда пользователь является authed взглядами страницы по-другому с дополнительными функциями, доступными и индивидуализированными для каждого пользователя. URL - то же для удобства соединения и и т.д. Например, сайт, где authed пользователь не должен вводить свое имя / капча для комментариев или сайта, отображает Ваше имя пользователя на вершине, когда Вы зарегистрированы (Как serverfault). В таких случаях nginx будет неприменим, потому что Вы не можете отличить authed пользователя от unauthed.
Если бы Вам не нужен SSL, я предложил бы Вас выполняющий Лак. Это было разработано как Акселератор HTTP, не как веб-сервер или прокси. Если Вы нуждаетесь в SSL, выполняете nginx на вершине как акселератор SSL и лак как плоскость акселератор HTTP, потому что Лак не может иметь дело с SSL.
Я думаю, что выбор кэширующегося сервера специализирован, и Вы не можете сделать обобщенные комментарии об этом без глубокого анализа приложения.
моим выбором является haproxy. Очень маленький и очень быстрый обратный прокси, но не прокси кэша! Я использую для своего системного веб-Прокси Сквида "кэша"
CACHE /squid/ -> Load-balancing /Haproxy/ -> WEB I /lighttpd/
-> WEB II /lighttpd/
-> WEB III /lighttpd/
Эта работа, идеально подходящая для моей веб-системы