Насколько безопасный это для использования оболочки или сценариев удара для добавления динамических опций к веб-сайту как обработка данных POST
Существует некоторая хорошая информация об использовании GNU ddrescue с SpinRite здесь:
http://freshmeat.net/projects/addrescue/
Это обращается к достоинствам и недостаткам, обсужденным выше.
Для серьезного ответа, использование сценариев оболочки для анализа даже самых простых веб-запросов, мягко говоря, не рекомендуется. Сценарий оболочки имеет тенденцию смешивать выполняющийся код и ввод разными способами. Производительность для любого нетривиального объема трафика может стать проблемой, поскольку большие скрипты обычно порождают множество подоболочек и программ.
Кроме того, нет серьезных веб-библиотек Bash, о которых можно было бы говорить.
Я рекомендую использовать Perl или PHP для этой цели.
The first thing to keep in mind that will have the most impact on your I/O performance is the instance type that you're using.
Instance Type I/O Performance
------------- ---------------
t1.micro Low
m1.small Moderate
m2.xlarge Moderate
c1.medium Moderate
m1.large High
m1.xlarge High
m2.2xlarge High
m2.4xlarge High
c1.xlarge High
cc1.4xlarge Very High (10 Gigabit Ethernet)
cc2.8xlarge Very High (10 Gigabit Ethernet)
cg1.4xlarge Very High (10 Gigabit Ethernet)
As for EBS volumes and the performance that you'll get, as the AWS FAQ suggests, you'll need to benchmark your application to see what to expect:
Q: What kind of latency and throughput rates can I expect to see from Amazon EBS volumes? The latency from an Amazon EC2 instance to an Amazon EBS volume is similar to the latency you would see from the local Amazon EC2 instance storage drive. I/O rates can vary significantly based on the size of the requests, the randomness of the access patterns, and the caching strategy used by the application. As such, the most accurate measure is to benchmark your specific application on an Amazon EBS volume.
What this means is that the EBS rates you get many not necessarily be worse or better than local instance storage; it really depends on your data access behavior.
Further info is on the AWS EBS page:
Amazon EBS Volume Performance
Amazon EBS volumes are designed to offer higher throughput than Amazon EC2 instance stores for applications performing a lot of random accesses across your data set. You can also attach multiple volumes to an instance and stripe across the volumes to achieve further increases in throughput.
The exact performance will depend on the application (e.g. random vs. sequential I/O or large vs. small request sizes), so the best measure is to benchmark your real applications against the volume. Because Для томов Amazon EBS требуется доступ к сети, вы увидите быстрее и org / ) использует в своей «белорусской» ветке (я не знаю, имеет ли это место в более новых ветках) Bash для обслуживания динамического контента (панель веб-администрирования). Пожалуйста, помните, что это прошивка для встроенной системы (маршрутизаторы Linksys), поэтому обычно нет ресурсов (памяти) для установки чего-либо более сложного (PHP).
Также такие административные панели доступны (или, по крайней мере, должны быть) доступны только из внутренней сети, поэтому приложение не будет открыто для публичного (ненадежного) ввода.
В других случаях (особенно в среде ПК) действительно трудно оправдать использование Bash для обслуживания динамического веб-контента.
s прошивка для встроенной системы (маршрутизаторы Linksys), поэтому обычно нет ресурсов (памяти) для установки чего-либо более сложного (PHP).Также такие административные панели доступны (или, по крайней мере, должны быть) доступны только из внутренней сети, поэтому приложение не будет открыто для публичного (ненадежного) ввода.
В других случаях (особенно в среде ПК) действительно трудно оправдать использование Bash для обслуживания динамического веб-контента.
s прошивка для встроенных систем (маршрутизаторы Linksys), поэтому обычно нет ресурсов (памяти) для установки чего-либо более сложного (PHP).Также такие административные панели доступны (или, по крайней мере, должны быть) доступны только из внутренней сети, поэтому приложение не будет открыто для публичного (ненадежного) ввода.
В других случаях (особенно в среде ПК) действительно трудно оправдать использование Bash для обслуживания динамического веб-контента.