Как настроить Сапожника с Puppet или Cfengine?
Ответ, как так многие, "какова лучшая установка?" вопросы, зависит от Вашей определенной рабочей нагрузки.
Некоторые числа:
- 2 x X7460@2.66 = 31.92 ГГц
- 2 x X5570@2.93 = 23.44 ГГц
Очевидно, hexcores быстрее в целом. Однако:
- Действительно ли Ваша рабочая нагрузка parallelizable? Возможно, меньше, более быстрые ядра имеют смысл.
- Действительно ли Ваша рабочая нагрузка является зависящей от ЦП? Действительно ли это ограничено диском? Ограниченный памятью?
Если у Вас есть параллельная, зависящая от ЦП рабочая нагрузка, которая получает доступ к меньшему набору памяти, я думаю, что X7460s может быть лучше.
Однако можно найти, что новая архитектура Nehalem дает Вам лучшую производительность на Вашей особой рабочей нагрузке (более быстрая RAM & IO).
Нет никакого правильного ответа - это зависит.
При прочих равных условиях я рекомендовал бы идти с Nehalem, поскольку можно всегда обновлять до шестнадцатеричных ядер, когда Intel решает выпустить их :)
Вот хорошая запись в блоге о том, как загрузить марионеточного сапожника использования. Автор использует Виртуальные машины VirtualBox, но можно легко адаптировать его к физическому серверу.
http://number9.hellooperator.net/articles/2009/04/13/bootstrapping-puppet-from-cobbler
В основном у Вас есть сервер ножного стартера, который выполняет puppetmasterd и сапожника. Вы настраиваете запущение, чтобы установить марионетку и запустить его автоматически. Однажды все покончили, запускать марионетка работает и вступает во владение.
Это займет время для точной настройки всего для получения его способ, которым Вы хотите это, но с этим настроил Вас, может создать Вашу собственную частную LAN, создать профиль для конкретного сервера с сапожником, включить его к частной LAN, загрузить и пойти смотреть фильм, в то время как Ваш сервер автоматически создается ;)
Я выполняю Сапожника с Марионеткой в чистом Red Hat / магазин CentOS. Это хорошо работает, хотя необходимо разработать проблемы масштабируемости с Марионеткой, если у Вас есть несколько сотен серверов.
Мы переделывали Марионеточные шаблоны для Xen/virt-install вполне немного, но поддержка установки физического сервера с шаблонами Сапожника, которые включены с Марионеточными работами хорошо с Red Hat.
К сожалению, у меня нет документации, которую я могу совместно использовать.
-
1Наш уничтожитель соглашения с марионеткой является отсутствием интерфейса застежки-молнии. Я don' t имеют время, чтобы сесть и изучить рубин, чтобы разработать один и обеспечить тесты против него, даже если it' d быть в моих долгосрочных интересах. – Karl Katzke 16 August 2009 в 09:38
-
2Karl: it' s еще хуже с Cfengine затем: it' s не модульный, и исходный код находится в C. – ℝaphink 22 December 2009 в 12:46
-
3@Raphink:Позвольте с вами не согласиться. Cfengine имеет встроенную поддержку для конфигурирования любого диспетчера пакетов и it' s стандартная библиотека идет с предварительно сконфигурированным интерфейсом застежки-молнии. См. cfengine.org/manuals/… . – Jonathan Clarke 29 January 2010 в 02:30
-
4Мой плохой Jonathan, я didn' t действительно знают, какова застежка-молния была. Я думал, что OpenSuSE использовал конфетку все же. What' s преимущество использования застежки-молнии, когда Вы автоматизируете deployement так или иначе? Как примечание стороны, добавляя поддержку застежки-молнии в марионеточном shouldn' t быть слишком твердым (но это doesn' t требуют некоторого рубина dev действительно). – ℝaphink 2 February 2010 в 11:08
Можно также использовать FAI с xen-инструментами. Это, предположительно, работает хорошо, но я все еще проверяю его.
-
1FAI' s одна из тех вещей, которая была прекрасной идеей, когда он сначала вышел, но существуют намного лучшие способы сделать то, что она делает теперь. – womble♦ 13 August 2009 в 07:18
Ну, cfengine 3 имеет созданную запись полного языка - в, таким образом модульный не требование. Это является также очень легким и маленьким.