Какой дистрибутив Linux подходит для серверной разработки и в некоторой степени прост в использовании? [закрыто]
Мне нужно настроить сервер на базе Linux, который будет бэкэндом для наших веб-сервисов.
Это то, что мне нужно: (в порядке важности)
- Графический интерфейс для управления приложениями и файлами
- Он будет запускать специально созданный сервер C ++
- Возможно, также, при необходимости, стек LAMP.
- Я бы также попробовал ERP или другое серверное программное обеспечение (необязательно).
Какой дистрибутив Linux вы порекомендуете для такого случая использования, учитывая, что я не эксперт ни в одной Unix-подобной ОС (неделя опыта работы с CentOS, некоторый опыт работы с Ubuntu).
Вот что я понимаю о каждом дистрибутиве:
- Ubuntu - простые в использовании, самые популярные, простые в установке приложения, без проблем
- Debian - старые, но, возможно, сложно configure
- CentOS - проблемные, трудно устанавливаемые приложения
- Mint - популярные, основанные на Ubuntu и Debian
Редактировать: Многие люди рекомендуют Ubuntu вместо CentOS ( 1 , 2 ) для серверных приложений. Подходит ли Ubuntu для таких вещей? Это не медленнее, чем CentOS или что-нибудь неприятное?
И что мне делать - Ubuntu или Ubuntu Server? каковы преимущества того и другого?
«Установка программного обеспечения в Ubuntu - легкий ветерок. Даже серверные приложения поставляются с приличными конфигурациями по умолчанию и, как правило, могут использоваться прямо из коробки. Это программный рай»
CentOS, вероятно, будет вашим лучшим выбором в отношении ERP, поскольку он будет наиболее близким к крупным коммерческим дистрибутивам, для которых это программное обеспечение предназначено. В противном случае любой из них будет соответствовать вашим критериям. Я думаю, что Ubuntu и Mint более популярны для настольных компьютеров, поэтому я бы сказал, что придерживайтесь Debian или CentOS.
Debian не старше - его база такая же, как у Ubuntu ... так же, как CentOS - та же база, что и RedHat.
Все наши серверы запускают Debian (без графического интерфейса). предпочтение aptitude перед yum и гораздо лучшая организация файлов (/ var / logs и т. д.)
Однако у нас действительно есть много машин, на которых работают CentOS и RedHat и столь же просты в использовании, только немного больше неудобств, когда журналы / confs / bin повсюду. Но RedHat действительно поставляется с вариантом SLA (если вы можете за него заплатить).
Ubuntu имеет более приятный графический интерфейс, чем Debian, но это потому, что он изначально был нацелен на рынок настольных компьютеров, Ubuntu Server LTS был относительно новым добавление.
В основном это зависит от предпочтений и не более того.
В вашем случае я бы сказал, что CentOS, поскольку вы уже развернули их для веб-хостов, она имеет прекрасный рабочий стол и доступ к различным инструментам разработки.
Я предпочитаю CentOS на сервере, главным образом потому, что это будет Red Hat Enterprise Linux. Ubuntu в большей степени ориентирован на потребителя, но он широко используется и также идеально подходит для серверной части.
Уловка с Ubuntu заключается в том, что вы должны использовать выпуски долгосрочной поддержки (LTS), если вы развертываете на долгоживущий сервер. Для версий, отличных от LTS, Ubuntu будет обновлять в течение 18 месяцев, тогда как LTS будет поддерживать 5 лет:
(CentOS, как уже отмечалось, по сути является RHEL, и будет поддерживаться в течение долгое, долгое время ).
В настоящее время текущая версия Ubuntu LTS - 10.04. В следующем месяце, 12.04, выйдет новая редакция LTS.
В любом случае особой функциональной разницы нет, по крайней мере, в том, что вы ' мы спрашиваем о производительности и т. д. Существует набор инструментов, специфичных для данного дистрибутива, которые используются для управления пакетами. Существует другая философия с точки зрения того, куда помещать файлы и как разбивать большие пакеты на более мелкие, но современные дистрибутивы Linux будут работать аналогично. Графический интерфейс для CentOS, вероятно, будет выглядеть немного старше и круче по сравнению с Ubuntu, но CentOS - это корпоративно-ориентированный дистрибутив с гораздо меньшим упором на администрирование через графический интерфейс. (Кстати, я часто удивляюсь тому, что есть в графическом интерфейсе рабочего стола Linux, хотя я все время работаю на серверах Linux. Я почти никогда не вижу графический интерфейс.)
Это другая философия с точки зрения того, куда помещать файлы и как разбивать большие пакеты на более мелкие, но современные дистрибутивы Linux будут работать аналогично. Графический интерфейс для CentOS, вероятно, будет выглядеть немного старше и круче по сравнению с Ubuntu, но CentOS - это корпоративный дистрибутив с гораздо меньшим упором на администрирование через графический интерфейс. (Кстати, я часто удивляюсь тому, что есть в графическом интерфейсе рабочего стола Linux, хотя я все время работаю на серверах Linux. Я почти никогда не вижу графический интерфейс.) Это другая философия с точки зрения того, куда помещать файлы и как разбивать большие пакеты на более мелкие, но современные дистрибутивы Linux будут работать аналогично. Графический интерфейс для CentOS, вероятно, будет выглядеть немного старше и круче по сравнению с Ubuntu, но CentOS - это корпоративный дистрибутив с гораздо меньшим упором на администрирование через графический интерфейс. (Кстати, я часто удивляюсь тому, что есть в графическом интерфейсе рабочего стола Linux, хотя я все время работаю на серверах Linux. Я почти никогда не вижу графический интерфейс.) хотя я все время работаю на серверах Linux. Я почти никогда не вижу GUI.) хотя я все время работаю на серверах Linux. Я почти никогда не вижу GUI.)