Лучшая опция DR для двух веб-серверов, расположенных в различных сайтах
Ответ Chealion прекрасен, но я добавил бы, что ответ на Ваш вопрос (что является лучшим), зависит, прежде всего, от трех факторов:
- Стоимость
- Приоритет
- Рабочая нагрузка
Самыми дешевыми решениями (который также может работать с самым маленьким количеством дисков) является RAID 0 и 1, которые оптимизированы для скорости и потери данных соответственно. Более дорогие решения требуют большего количества дисков, большего количества питания, большего количества охлаждения и обычно более дорогих RAID-контроллеров. Используя RAID, основанный к Вашей материнской плате (базирующееся программное обеспечение), отличается (и медленнее) от покупки реального multi-hundred-dollar-battery-backed RAID-контроллера, который перемещает большую часть тяжелого подъема к аппаратным средствам.
Приоритет относится к важности, которую Вы помещаете в потерю/скорость/способность данных (выберите любые два). Если бы у Вас есть, скажем, 4 500 ГБ, ездит на работу с... настроенным как RAID 0, у Вас было бы 2 ТБ способности и немного меньше, чем 4x скорость единственного диска. Однако, если какой-либо из тех сбоев дисков, все Ваши данные потеряны. Если Вы используете те те же 4 диска в качестве RAID 1, у Вас только есть способность и скорость единственного диска, но Вы могли иметь три из сбоя дисков и не потерять любые данные. Или RAID 0 или 1, с которым много дисков были бы несколько расточительны, и уровни, такие как RAID 5 или 10, является хорошим вторым планом.
Наконец, рабочая нагрузка имеет значение. RAID 5 и 6 имеет более медленные скорости записи, чем несколько других уровней RAID вследствие того, что контрольная сумма должна быть вычислена и записана для каждой записи (в то время как считанные скорости состоят в том с такой скоростью, как у Вас есть шпиндели). Некоторые рабочие нагрузки (такие как базы данных) могут быть очень записью, интенсивный, и рабочий RAID 5 может иметь заметное значение с производительностью. Запишите, что интенсивные рабочие нагрузки часто работают лучше с уровнями RAID такой как 10, 50, 60, и т.д. Другие рабочие нагрузки (такие как веб-серверы), прежде всего, читаются интенсивные, и запись не является приоритетом. В тех случаях имеет смысл использовать более дешевый уровень RAID такой в качестве 5, чем вложить капитал в аппаратные средства, необходимые для RAID 10/50/60.
У Вас есть две проблемы:
- Выберите стратегию репликации данных. Это зависит от того, как Вы храните свои данные (база данных, необработанные файлы, и т.д.)
- Выберите стратегию распределения запросов. Это зависит от Вашей сетевой инфраструктуры. Можно полагаться на подсистемы балансировки нагрузки, серверы DNS, маршрутизацию IP, и т.д.
Ваш выбор должен соответствовать Вашим сетевым архитектурам и архитектурам приложения.
Одна опция, которую я видел реализованный (это было на физических серверах, но могло легко быть адаптировано к виртуальным серверам), состояла в том, чтобы иметь производственную систему, работающую на основном сайте на некоторых данных аппаратных средствах со всем устройством хранения данных поддержанный SAN (и системные тома и объемы данных). SAN затем справляется с репликацией к другому SAN на сайте DR на кластерном уровне в режиме реального времени.
Если основной сервер перестал работать, то копия основного сервера на сайте DR может быть запущена на резервных аппаратных средствах, и это возвратится с конфигурацией и данными из почти сразу перед отказом. ОС будет думать, что что-то пошло не так, как надо с аппаратными средствами (как перебой в питании), и восстановитесь, как это обычно было бы.
Преимуществом для этой установки является резервное устройство, обновляется в псевдореальное время, и Вы не должны вносить изменения в приложения, чтобы поддерживать этот вид или заменить. Оборотная сторона к этой установке является требуемыми издержками инфраструктуры (двойные SAN, двойные серверы), который может или не может быть доступным.