моностена по сравнению с pfsense
Очевидное решение, кажется, VPN, но VPN может быть реализована на маршрутизаторах только?
Это зависит от того, каковы Ваши маршрутизаторы. Много низких/средних маршрутизаторов может действовать как сервер/клиенты VPN. Если Ваш маршрутизатор является некоторым полем Unix, не должно быть слишком трудно настроить OpenVPN на них.
Если Ваши компьютеры запускают Windows, можно хотеть настроить сервер WINS на каждом сайте. Снова, поле Unix могло сделать материал с помощью Samba.
Я использовал Smoothwall в течение долгого времени, хотя я наблюдал pfSense с большим ожиданием. Мне довольно грустно, что сторонняя разработка для smoothwall, кажется, в основном вымерла с больших 2,0 дней... таким образом я наблюдал другие продукты для наблюдения, куда они идут.
pfSense имеет встроенную версию, которая идеально подходит для выполнения от медиа флэш-памяти. Я думаю, что Вы в конечном счете будете намного более довольны им, чем моностена для того, что Вы описываете как ключевые критерии выше, хотя я думаю, что это также - касание, более усовершенствованное, таким образом, могло бы потребоваться немного больше тяжелой работы с Вашей стороны для получения его, где Вам нравится он. Но лучшая вещь, по-моему, то, что pfSense все еще, кажется, очень активный проект.
"Моностена прежде всего, платформа маршрутизации. Ничто больше, ничто меньше. Распределение происходит в две разновидности, или для встроенных систем или для обычных ПК".
"pfSense является своего рода гибридом, который имеет многочисленные источники, поскольку это - главные компоненты. Это было первоначально получено из моностены, но использует портированный Фильтр пакетов OpenBSD, система управления пакета для обеспечения интегрированной расширяемости платформе и Альтернативе, Ставящей (ALTQ) в очередь из FreeBSD"
Отсюда: Немного старый, но все еще текущий.
Вместо того, чтобы использовать любой из них, я использовал бы OpenBSD и PF. Это может сделать все равно направляющий материал, который могут сделать Моностена или PFsense, но это - брандмауэр (pf), намного более способно, чем моностенное использование IPfilter. Необходимо будет записать правила вручную, но OpenBSD и PF являются замечательной платформой брандмауэра и более, чем способны к формированию трафика, с помощью AltQ. Это идет с ssh (OpenBSD ответственен за SSH, используемый с большей частью Unixs в эти дни).
-
1Uhhh.... pfSense основан на OpenBSD и использует PF, как Вы предполагаете. – Goyuix 7 September 2009 в 23:46
-
2Я don' t видят преимущество для pfsense, а не основывают OpenBSD, мое основное обоснование все же. И сообщество OpenBSD является более многочисленным, чем PFsense один. – Cian 8 September 2009 в 00:21
-
3Хорошо единственным преимуществом, которое я вижу, является веб-фронтенд. Одна вещь, которые отталкивают меня просто нормальный дистрибутив, должна была найти / создают веб-фронтэнд. – Justin 8 September 2009 в 02:11
M0n0wall хорош для Вас:
- Имеет трафик Shapping
- Может быть установлен в CF
К сожалению, не имеет никакого ssh, и внутренняя работа немного скрыта - очень мало в exec.php
Вы могли бы хотеть посмотреть на Zeroshell из www.zeroshell.net/eng. Имеет намного больше
__
Присоединенный URL выхода из системы Портала M0n0wall - не всплывающее окно
Я был useing pfSense сам без любого hitche. Я также рассматривал испытание MoNowall, так как ipv6 реализован с самого начала с ним. Я попробовал выравнивание нагрузки с обеих сторон и настроил туннели ipv6. Я установил и на системах и специализировал аппаратные средства. Я использую SSH для управления моим полем, и как этот это может сделать openBGP.
Я попробовал IPCop, Smoothwall, m0n0wall и, наконец, остановился на pfSense. Очень хорошо, мы без проблем размещаем WAN, DMZ, LAN, WLAN и еще один.