Как я говорю, извлек ли я выгоду из Сквида?
Вы ищете что-то вроде этого?
http://www.microsoft.com/windowsxp/using/networking/setup/adhoc.mspx
Это назвало Специальные беспроводные сети, и это может использоваться для подключения ПК друг с другом (и с Интернетом через ICS) без маршрутизатора.
Зависит от пользователей и содержания, которое они поражают. Если они поразят много статического содержания, то прокси поможет. Если это - динамическая информация, не так.
Единственный способ действительно сказать состоит в том, если Вы пытались вставить один и видели, какой трафик Вы видите. Нет действительно никакого теста, о котором я знаю определить, нуждаетесь ли Вы в или могли бы извлечь выгоду из прокси-сервера.
Вы могли попытаться смотреть на свое использование пропускной способности и если оно прибывает из большого Трафика HTTP, необходимо попробовать прокси. Также, если Ваши пользователи жалуются на медленный просмотр затем, можно попробовать прокси.
Если медленный webbertubes навигация то, потому что у Вас есть пара людей неопытная пропускная способность для интернет-радио или видео или чего-то как этот затем, прокси, вероятно, не будет большим повышением.
Одна премия к прокси, тем не менее, является способностью получить общее представление, какого вида из веб-трафика Вы добираетесь, если босс хочет ту информацию по некоторым причинам. Для некоторых компаний существуют проблемы отслеживаемости, или Вы видите вещи как то, как трудно обновляют сайты, становятся пораженными (обновления окон) или если существует аномальный трафик, Вы будете знать, какую машину заняться расследованиями, чтобы видеть, заражено ли это чем-то и пытающийся "позвонить домой".
Прокси позволил бы Вам сломать веб-трафик и получить некоторую статистику для Вашей сети в случае, если существуют некоторые проблемы там.
Лично я не вижу, почему Вы не могли бросить вместе прокси-сервер испытательного стенда и видеть, помогает ли он или повреждает Вашу сеть. Если это не помогает, Вы просто останавливаете движение маршрутизации через него и удаляете его из сети. Если это действительно работает, Вы могли бы только извлечь выгоду из усилия.
Какое интернет-соединение Вы имеете? Какова скорость пропускной способности? Сколько пользователей Вы имеете и каково их типичное использование Интернета? У Вас в настоящее время есть какие-либо проблемы пропускной способности?
Прочитайте первые два абзаца здесь и посмотрите, помогает ли это.
-
1Мои мысли точно - слишком мало информации, чтобы смочь предложить надлежащий ответ. +1 – John Gardeniers 9 September 2009 в 05:13
Наша группа ResTek делает что-то творческое с их прокси кэша (которому я верю, на самом деле Сквид), и наша сетевая инфраструктура. Так как у них нет неограниченной пропускной способности, они используют пакетный формирователь, чтобы попытаться сохранить материал P2P расположенным по приоритетам ниже. Трафик от прокси кэша расположен по приоритетам самый высокий. Регулярный ole веб-трафик из комнат общежития расположен по приоритетам на среднем уровне.
Студенты узнали, что могут получить заметно более быстрый веб-доступ, когда они настроены для использования прокси кэша. Это было намеренным, поскольку их сетевые люди действительно хотели бы расположить по приоритетам интерактивный веб-трафик по объемным загрузкам. Путем установки прокси кэша для высокого приоритета они делают это.
Другая потенциальная выгода, которая не была упомянута, для обновлений программного обеспечения. Вместо того, чтобы поразить тот же сайт обновления многими машинами, если обновления/обновления кэшируются, Ваши внутренние машины все обновят намного быстрее. Эти обновления являются файлами обычно статического исправления, так будет кэшироваться, если сквид будет настроен правильно. Можно сохранить большой трафик этот путь.
-
1... право до такой степени, когда те файлы удалено для создания места для более нового содержания. – John Gardeniers 9 September 2009 в 05:15
-
2hehe.. просто увеличьте размер кэша и продлите срок службы файлов. I' m уверенный, что существуют другие способы обработать это. – sybreon 9 September 2009 в 07:01
-
3В настоящее время обновления Microsoft являются not' t кэшируемый сквидом - я думаю lusca (squid2 ветвление), разработчик работает над фиксацией его все же. – TRS-80 9 September 2009 в 12:21
-
4Я don' t знают, как хорошо прокси обрабатывает вещи, которые в широком масштабе распределяются как через akamai, который я думаю Apple и использование MS (или некоторые другие крупные наиболее часто используемые компании)..., который был бы чем-то для тестирования, или кто-то еще может знать ответ на, так как цель отличается в зависимости от загрузки и время суток. – Bart Silverstrim 9 September 2009 в 16:22
По моему опыту, средний офис получает 40-60% cacheability на их просмотре веб-страниц. Школы обычно намного выше. Если не будут только 2 или 3 из Вас в Вашей организации, Вы извлечете некоторую пользу, которой Вы обменяете на другую точку отказа. Если кэш сквида будет на устройстве NAT, то у Вас не будет дополнительных мест, где аппаратные средства могут перестать работать, хотя, так, чтобы уменьшил вред.
Обычно я сказал бы да, Вы не будете сожалеть о нем.
нам установили сквид в нашем сервере прокси колледжа. помогает, есть ли у Вас многочисленные связи. всего для одного ПК я не думаю, что это было бы настолько полезно
Я определенно прошел бы прокси, поскольку он позволяет Вам иметь единственную точку, через которую все на Ваших доступах к сети Интернет и держит Ваших пользователей отдельно с прямого доступа на брандмауэр. Выполнение этого должно позволить Вам создать брандмауэр ruleset, это - вероятно, хороший бит, более простой и/или более безопасный, чем, что Вы в настоящее время имеете, и необходимо также смочь реализовать некоторую форму сканирования контента для любых злонамеренных загружаемых исполняемых файлов. Весь хороший материал.
Кэш все еще имеет некоторую ценность для содержания, такого как изображения и большие файлы JavaScript. Это - вероятно, хорошая ставка, что приблизительно 50% Вашего интернет-трафика поражают те же приблизительно 10 сайтов, таким образом, Вы могли получить некоторые полезные усиления там. Даже если кто-то еще является неопытным Ваша пропускная способность потоковым видео, они могли бы быть поставлены локально от кэша, не будучи должен конкурировать с другим использованием.
Несколько лет назад, я нашел, что это помогло с поисками DNS, браузеры просит веб-страницу, кэш обрабатывает весь материал ickly, это сделало Mozilla намного более хорошим. И конечно, всегда существует некоторое статическое содержание.
Некоторые люди не используют squid для кеширования, они используют squid для веб- фильтрация и блокировка рекламы.