Использование памяти SQL Server 2012 года, постоянно растущее
Это работает на меня на апачских 2.2.16:
RewriteRule ^([a-z]+)/?$ /index.php?p=$1
Вот переписать журнал:
init rewrite engine with requested uri /keyword/
pass through /keyword/
[perdir /var/www/html/] add path info postfix: /var/www/html/keyword -> /var/www/html/keyword/
[perdir /var/www/html/] strip per-dir prefix: /var/www/html/keyword/ -> keyword/
[perdir /var/www/html/] applying pattern '^([a-z]+)/?$' to uri 'keyword/'
[perdir /var/www/html/] rewrite 'keyword/' -> '/index.php?p=keyword'
split uri=/index.php?p=keyword -> uri=/index.php, args=p=keyword
[perdir /var/www/html/] internal redirect with /index.php [INTERNAL REDIRECT]
Я воспользуюсь этой возможностью для исправления некоторых из других ответов.
Вам нужен флаг L, чтобы прекратить переписывать, после того как правило совершило нападки. (иначе Вы получаете бесконечный цикл),
Это неправильно по двум причинам: (1) index.php не соответствует '^ ([a-z] +)/? $' и (2) даже если это сделало [L] не остановил бы обработку, потому что это на dir переписывает результаты во внутреннем перенаправлении (см. журнал) (как они часто делают), который [L] не останавливается.
Я полагаю, что проблемой является на самом деле отсутствие наклонной черты вправо в начале Вашего регулярного выражения.
Нет, на dir переписывают в полосах начальной наклонной черты (см. журнал).
% RewriteRule {REQUEST_URI}! .php
Это - вероятно, опечатка и должно быть RewriteCond %{REQUEST_URI} !.php
У меня нет решения, но я рекомендую провернуть RewriteLogLevel пока Вы не видите то, что продолжается.
Править: Я не думаю, что это - mod_rewrite. Существует что-то еще в Вашей апачской конфигурации, вызывающей проблему.
Sort of/Depends. SQL Server will generally grab as much memory as it can (which is usually a lot more than it's actually using). Don't worry about it, unless you're actually experiencing problems as a result of that behavior. Is it possible that the working memory set is growing because the database is growing and being used more heavily?
Probably not, see 1
Yes. The question is going to be whether your hardware can handle it, and how complex your stored procs are. And there's no good one-size-fits-all answer to that. Do some benchmarking.
No. That's what databases are built for, in fact (well, one of the things).
Yes, it's possible, but you probably want to determine whether it's a problem before investing time in doing so.
Yes, that will bite you down the line when SQL Server needs more memory than you've limited it to.