RAID-5 или RAID-6 - действительно ли RAID-5 настолько плох? [дубликат]
Возможный дубликат:
Что лучше: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6?
Мне нужно выбрать между RAID5 и RAID6.
Серверы имеют аппаратный RAID-контроллер и 6 дисков каждый.
Эти диски представляют собой корпоративные западные цифровые диски RE3 емкостью 1 ТБ. В паспорте указано MTTF = 1.2 млн часов, частота ошибок по битам = 1/10 ^ 15
На другом сервере имеется даже 6 дисков Seagate SAS (по 172 ГБ каждый) с MTTF = 1,6 млн часов, частота ошибок по битам = 1/10 ^ 16.
Выполняя математические вычисления, я получаю довольно удобные цифры для этой установки (около 110 лет до потери данных) с SAS-дисками и больше. Однако при этом используются данные производителя. Это реально? Вот формулы (на последних слайдах, на немецком языке - извините: http://www.heinlein-support.de/sites/default/files/RAID-Mathematik_fuer_Admins.pdf
Я также нашел : http://blog.kj.stillabower.net/?p=37 - хорошо, этот график показывает, что 6 дисков могут работать, но для чего-то важного следует прибегать к RAID 6. Однако эти данные более старые и также включает в себя потребительские диски?
Итак, есть какие-либо реальные данные по этому поводу? Я вижу, что использование более 8-9 дисков проблематично. Однако похоже, что 6 корпоративных дисков все еще в порядке.
Итак, что делать? RAID -5 или RAID-6?
Вы хотите использовать RAID-6. Проблема с RAID-5 и очень большими дисками заключается в том, что при возникновении сбоя и необходимости восстановления отказавшего диска вы ДОЛЖНЫ иметь возможность читать каждый байт с оставшихся дисков. Если у вас есть набор RAID-5 7 + 1 (диск 1 ТБ), это означает, что вам необходимо точно прочитать 7 ТБ данных, чтобы восстановить неисправный диск. Я лично столкнулся с потерей данных во время такой перестройки, поскольку во время перестройки были обнаружены необнаруженные плохие места на оставшихся дисках.