Зачем отключать свопинг на кубернетах
Псевдонимы являются частными к оболочкам, в которых они создаются. Они не могут ни быть экспортированы, и при этом к ним нельзя получить доступ от родительской оболочки.
Самое легкое решение состоит в том, чтобы выломать псевдонимы в отдельный файл, как Вы предполагаете, затем или источник, что файл вручную, или добавляют функцию к Вашему .bashrc, это получит их при вызове.
function extra-aliases {
. /path/to/file/containing/additional/aliases
}
Идея кубернетов состоит в том, чтобы плотно упаковать экземпляры, чтобы использовать их максимально близко к 100%. Все развертывания должны быть связаны с ограничениями ЦП / памяти. Поэтому, если планировщик отправляет модуль на машину, он никогда не должен использовать подкачку. Вы не хотите менять местами, поскольку это замедлит работу.
В основном это связано с производительностью.
Причина этого, насколько я понимаю, в том, что kubelet не предназначен для обработки ситуаций подкачки, и команда Kubernetes не планирует реализовывать это, поскольку цель состоит в том, чтобы модули умещается в памяти хоста.
из этот выпуск
Поддержка подкачки нетривиальна. Гарантированные стручки никогда не должны требовать обмен. Запросы пакетных модулей должны удовлетворяться без необходимости обмен. На капсулы BestEffort не распространяется гарантия. Кубелету сейчас не хватает ум, чтобы обеспечить здесь правильное предсказуемое поведение между модулями.
TL; DR неправильное использование свопа - это просто ленивый взлом, демонстрирующий плохое понимание подсистем памяти и отсутствие фундаментальных навыков системного администрирования.Разработка инфраструктурных сервисов и непонимание этих систем обречены на провал.
Итак, у меня есть некоторые комментарии по этому поводу, для меня это больше похоже на лень, чем на функцию или требование. Совершенно возможно правильно обработать своп, проанализировать память и определить, как правильно использовать подсистему памяти, не затрагивая подкачку. Существует множество инструментов, построенных вокруг этого, и вы можете гарантировать, что процесс не будет использовать своп достаточно легко, поэтому точка производительности неверна. Это просто ленивое кодирование, чтобы не вставлять эти инструменты, и в целом полное удаление свопа будет в ущерб производительности системы. Ключ здесь в правильном использовании. Я согласен с тем, что замена модулей на диски повлияет на производительность, однако есть ряд вещей, которые следует заменить на диск.
Кроме того, ядро Linux предназначено для использования подкачки, и ее полное отключение может иметь негативные последствия. Лучшим способом справиться с этим было бы закрепление модулей в основной памяти и не позволять им переключаться на диск, уменьшить давление кеш-памяти vfs, чтобы он не менялся, если это не является абсолютно необходимым, и даже тогда вы можете вызвать закрепленные процессы в отказывает MALLOC в случае исчерпания основной памяти.
В зависимости от процессов в контейнерах, серьезный отказ контейнера или его уничтожение из-за убийцы OOM может привести к довольно плачевным результатам. Однако я понимаю, что процессы, выполняемые в этих контейнерах, в идеале должны быть эфемерными и не иметь состояния, но за 20 лет работы систем я ни разу не видел, чтобы все следовали намеченному проекту в 100% случаев.
Кроме того, при этом не принимаются во внимание будущие технологии, такие как энергонезависимая память, и новые системы памяти, такие как Intel xpoint, которые можно использовать для значительного расширения основной памяти с помощью гибридных систем диск / память. В системах такого типа они могут использовать их непосредственно в качестве дополнительной основной памяти или использовать файлы подкачки для расширения основной памяти с незначительным влиянием на производительность.