настройки крона для elysia_cron (drupal модуль) на загрузке сбалансировали сервер

Я управляю Центром обработки данных, и технический директор для большой операции хостинга. МЫ СИЛЬНО УБЕЖДАЕМ ЛЮДЕЙ НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАБЕГ 5.

ИСПОЛЬЗУЙТЕ ХОРОШИЙ SAN ВЕЗДЕ, ГДЕ ВОЗМОЖНО

RAID5 использует ТОЛЬКО ОДИН диск четности на дорожку, и много массивов RAID5 равняются 5 (если Ваши количества отличаются, корректируют вычисления соответственно) диски (4 данных и 1 четность, хотя это не ни один диск, который содержит всю четность как в RAID 3 и 4, но продолжает читать).

RAID 5 РАСТОЧИТЕЛЕН, НО ТАК ЯВЛЯЕТСЯ RAID 10 и 1: Если Вы имеете 10 дисков или говорите, что 20 ГБ, каждый для RAID5 на 200 ГБ будет использовать 20% для четности (принимающий Вас настраивает его как два 5 дисковых массивов), таким образом, у Вас будет 160 ГБ устройства хранения данных.

Теперь, так как RAID10, как зеркальное отражение (RAID1), использует 1 (или больше) зеркальный диск для каждого основного диска, Вы используете 50% для дублирования так для получения тех же 160 ГБ устройства хранения данных, Вам будут нужны 8 пар или 16 - диски на 20 ГБ, который является, почему RAID5 так популярен. Это введение должно только рассмотреть вещи в истинном свете.

RAID5 является физически чередующимся набором как RAID0, но с включенным восстановлением данных. RAID5 резервирует один дисковый блок из каждого блока дорожки для контрольных данных. Блок четности содержит код с коррекцией ошибок, который может исправить любую ошибку в блоке RAID5, в действительности это используется в сочетании с остающимися блоками данных для воссоздания любого единственного недостающего блока, пропавшего, потому что диск перестал работать. Инновации RAID5 по RAID3 & RAID4 - то, что четность распределяется на круговой основе так, чтобы могло быть независимое чтение различных блоков от нескольких дисков. Поэтому RAID5 стал более популярным, чем RAID3 и RAID4, который должен sychronously считать тот же блок из всех дисков вместе. Так, если блоки сбоев Drive2 1,2,4,5,6 и 7 являются блоками данных на этом диске, и блоки 3 и 8 являются блоками четности на этом диске. Таким образом, это означает, что четность на Drive5 будет использоваться для воссоздания блока данных от Disk2, если блок 1 будут требовать, прежде чем новый диск заменяет Drive2 или во время восстановления новой замены Drive2. Аналогично четность на Drive1 будет использоваться для восстановления блока 2, и четность на Drive3 восстановит block4 и т.д. Для блока 2 всех данных находятся безопасно на остальных дисках, но во время восстановления замены Drive2 новый блок четности будет вычислен от блока 2 данных и будет записан для Управления 2.

ШТРАФ ЗАПИСИ ЧТЕНИЯ RAID 5: Теперь то, когда дисковый блок читается из массива, программное обеспечение/встроенное микропрограммное обеспечение RAID вычисляет, какой блок RAID содержит дисковый блок, которые управляют дисковым блоком, идет и какой диск содержит блок четности для того, что блок RAID и читает ТОЛЬКО один диск данных. Это возвращает блок данных. При позже изменении блока данных, он повторно вычисляет четность путем вычитания старого блока и добавления в новой версии затем в двух отдельных операциях, которые он пишет блоку данных, сопровождаемому новым блоком четности. Чтобы сделать это, это должно сначала считать блок четности из того, какой бы ни диск содержит четность для того блока дорожки и перечитал неизмененные данные для обновленного блока от исходного диска. Этот read-read-write-write известен как штраф записи RAID5, так как эти две записи последовательны и синхронны, системный вызов записи не может возвратиться, пока перечитанный и обе завершенные записи, для безопасности, таким образом пишущий в RAID5 не до 50% медленнее, чем RAID0 для массива той же способности. (Некоторый RAID5 программного обеспечения избегает перечитанного путем хранения неизмененной копии orginal блока в памяти.)

RAID10 является одной из комбинаций RAID1 (зеркальное отражение) и RAID0 (чередование), которые возможны. Раньше был беспорядок о том, какой RAID01 или RAID10 предназначенные и различные поставщики RAID определили их по-другому. Приблизительно приблизительно пять лет назад я предложил следующий стандартный язык, который, кажется, утвердился. Когда зеркально отраженные пары N чередуются вместе, это называют RAID10, потому что зеркальное отражение (RAID1) применяется прежде, чем чередовать (RAID0). Другая опция состоит в том, чтобы создать два чередующихся набора и зеркально отразить их один к другому, это известно как RAID01 (потому что RAID0 применяется сначала). Или в RAID01 или в системе RAID10 каждый дисковый блок полностью дублирован на зеркале его диска. Мудрый производительностью и RAID01 и RAID10 функционально эквивалентны. Различие входит во время восстановления, где RAID01 страдает от некоторых из тех же проблем, я опишу влияние RAID5, в то время как RAID10 не делает.

Теперь, если диск в массиве RAID5 перестает работать, удален или отключен, данные возвращаются путем чтения блоков из остальных дисков и вычисления недостающих данных с помощью четности, предполагая, что более не существующий диск не является диском блока четности для того блока RAID. Обратите внимание, что требуется 4 физических чтения для замены блока отсутствующего диска (для 5 дисковых массивов) для четыре из каждых пяти продвижения дисковых блоков к 64%-му снижению производительности, пока проблема не обнаружена, и новый диск может быть подключен в начать восстановление. Производительность ухудшается далее во время восстановления, потому что ко всем дискам активно получают доступ для восстановления заменяющего диска (см. ниже).

Если диск в массиве RAID10 перестает работать, данные возвращаются из своего зеркального диска в единственном чтении с только незначительным (6,25% в среднем для 4 парных массивов в целом) сокращение производительности, когда два блока, состоящих из нескольких несмежных участков, необходимы от поврежденной пары (так как эти два блока не могут быть считаны параллельно из обоих дисков), и ни один иначе.

Каждый начинает получать подозрение того, что продолжается и почему мне не нравится RAID5, но, как они говорят в конце ночных рекламных роликов, существует больше.

Что случилось помимо небольшого количества производительности я не знаю, что отсутствую?

Хорошо, так, чтобы приносит нам к заключительному вопросу дня, который является: Какова проблема с RAID5? Это действительно восстанавливает право сбойного диска? Таким образом, записи медленнее, я не делаю, достаточно записей для волнения об этом и кэш помогает много также, у меня есть много кэша! Проблема состоит в том, что несмотря на улучшенную надежность современных дисков и улучшенные коды с коррекцией ошибок на большинстве дисков, и даже несмотря на дополнительные 8 байтов коррекции ошибок, что EMC ставит каждый Clariion, управляют дисковым блоком (если Вам повезло использовать системы EMC), это - больше, чем немного возможный, что диск станет облупленным и начнет возвращать мусор. Это известно как частичный отказ медиа. Теперь контроллеры SCSI резервируют несколько сотен дисковых блоков, которые будут повторно отображены для замены исчезающих секторов неиспользованными, но если диск будет идти, то они не будут длиться очень долго и закончатся, и SCSI НЕ сообщает корректируемые ошибки к ОС! Поэтому Вы не будете знать, что диск становится нестабильным, пока не слишком поздно и больше нет заменяющих секторов, и диск начинает возвращать мусор. [Обратите внимание, что недавно популярные диски IDE/ATA не делают (TMK), включают поврежденный сектор, повторно отображающийся в их аппаратные средства, таким образом, мусор возвращается это намного раньше.], Когда диск возвращает мусор, так как RAID5 никогда не проверяет четность на чтении (RAID3, и RAID4 делают BTW, и оба работают лучше для баз данных, чем RAID5 для начальной загрузки), когда Вы запишете сектор мусора назад, четность мусора будет вычислена, и Ваша целостность RAID5 потеряна! Так же, если диск перестанет работать, и один из остальных дисков облуплен, то замена будет восстановлена с мусором, также распространяющим проблему к двум блокам вместо всего один.

Нужен больше? Во время восстановления производительность чтения для массива RAID5 ухудшается на целых 80%. Некоторые усовершенствованные массивы позволяют Вам настроить предпочтение больше к восстановлению или к производительности. Однако выполнение так увеличит время восстановления и увеличит вероятность потери второго диска в массиве, прежде чем восстановление завершится получающийся в катастрофической потере данных. RAID10, с другой стороны, будет только восстанавливаться, каждый изгоняет из 4 или больше пар с производительностью ТОЛЬКО чтений от восстанавливающейся пары, ухудшенной, делая хит производительности к массиву в целом только приблизительно 20%! Плюс нет никакого времени вычисления блоков четности, используемого во время восстановления - это - прямая копия данных.

Что относительно той вещи о потере второго диска? Хорошо с RAID10 нет никакой опасности, если одно зеркало, которое восстанавливает также сбои и это составляет 80% или больше менее вероятно, чем тот любой другой диск в массиве RAID5 перестанет работать! И начиная с большинства несколько сбоев диска вызываются необнаруженными производственными дефектами, можно сделать даже эту возможность очень маленькой, удостоверившись зеркально отражать каждый диск с одним от номера партии различного производителя. ("О", Вы говорите, "этот schenario не кажется вероятным!" Фу, мы проиграли 50, подъезжает к двум неделям, когда пакет 200 дисков IBM начал перестать работать. IBM обнаружила, что единственная партия дисков будет иметь их шпиндельное замораживание подшипников после такого количества часов работы. К счастью, частично благодаря RAID10 и частично к геракловому усилию DG techs и наших собственных людей более чем 2 недели никакие данные не были потеряны. ОДНАКО одна файловая система RAID5 была общей суммой убытков после того, как второй диск перестал работать во время, восстанавливаются. К счастью, все было на ленте.

Заключение? Поскольку безопасность и производительность способствуют RAID10 сначала, второму RAID3, треть RAID4 и RAID5 в последний раз! Исходная причина спецификаций RAID2-5 состояла в том, что высокая стоимость дисков делала RAID1, зеркальное отражение, непрактичное. Это больше не имеет место! Диски являются оцененным товаром, даже самые большие самые быстрые диски являются более дешевыми в абсолютных долларах, чем диски были затем и стоили на МБ, крошечная часть того, каково это было. RAID5 больше имеет КАКОЙ-ЛИБО смысл? Очевидно, я думаю нет.

Рассматривать вещи в истинном свете: Если диск стоит США за 1 000$ (и большинство намного менее дорого, чем это), затем переключающийся с 4 парных массивов RAID10 на 5 дисков, массив RAID5 сохранит 3 диска или США за 3 000$. Какова стоимость сверхурочного времени, износа на техническом персонале, DBAs, менеджерах и покупателях даже паники восстановления? Какова стоимость уменьшенной производительности и возможно уменьшенной удовлетворенности потребителя? Наконец, какова стоимость потерянного бизнеса, если данные неисправимы?

Скопированный с веб-сайта BAARF - но определенно стоящий замечания наверняка.

Используйте RAID 10 везде, где возможный - тратят на дополнительный диск.