Проблемы с управлением при использовании одного компьютера для размещения всех сайтов или сайта на машину? [closed]
Итак, немного предыстории. Я работаю в компании, у которой есть ряд чрезвычайно важных закрытых веб-сайтов. От этого зависит безопасность людей и их средства к существованию. У нас очень мало простоев, но всегда возникают катастрофические ситуации, которые требуют восстановления с нуля.
Наша текущая установка неадекватна, но я хотел бы узнать мнение о том, что я вижу в качестве возможных вариантов. Мы размещаем все внутри на невероятно красивой установке vSphere. Прямо сейчас у нас есть один чудовищный экземпляр Ubuntu, на котором размещено все - все сайты, базы данных, ресурсы и так далее.
Мы выполняем резервное копирование всеми возможными способами, и одно из преимуществ установки vSphere заключается в том, что мы можем восстанавливать данные вне офиса, если это необходимо, но наличие одной массивной машины означает, что время восстановления не является незначительным.
Я вижу две дороги, по которым могу спуститься.
Простое резервирование.Переход с этой единственной машины на веб-сервер, SAN и сервер базы данных, а затем либо наличие резервных машин, готовых на полную ставку, либо возможность их быстрого развертывания. Это то, чего я традиционно ожидал, но не знаю, насколько это нам помогает. Восстановление вне сайта означает, что на создание резервных копий всех сайтов уйдут часы, и кажется трудным восстановление таким образом, чтобы я мог отдать предпочтение наиболее критически важным вещам. Внутри vSphere это не кажется огромным преимуществом. Но это довольно легко поддерживать.
Разделите все на части с помощью vSphere. Каждый сайт может быть собственным экземпляром vSphere (или небольшим набором экземпляров vSphere для разделения базы данных / активов). Это означает больше работы по обслуживанию нескольких небольших серверов вместо одного монолитного, но это также означает, что я могу легко выбрать восстановление сайта A и сайта B в катастрофической ситуации, а не важные вещи оставить на потом. Это также позволяет вещам расходиться по программному обеспечению там, где это необходимо, что является как положительным, так и отрицательным моментом.
Мнения? Я игнорирую очевидный вариант?
Используйте VMware SRM или, по крайней мере, репликацию VMware. Это значительно сократит время, необходимое для подключения к сети в дополнительном центре обработки данных. (Реплика Hyper-V и HVRM эквивалентны в стеке Microsoft.
Отделите интерфейсную часть от серверной. Похоже, вам нужен уровень веб-сайтов и уровень базы данных.
Инвестируйте в правильную балансировку нагрузки. для вашего внешнего интерфейса. Это может означать установку и настройку многосайтового кластера Netscalar или настройку чего-то вроде HAProxy.
Обеспечьте избыточность на уровне вашей базы данных. Вы не упоминаете, какой продукт БД вы используете, но у многих есть Доступны высокая доступность, репликация, кластеризация и т. д. Используйте это.
Сделайте свой сайт аварийного восстановления «горячим сайтом», где у вас есть несколько серверов, работающих постоянно, например, зеркала базы данных. Их не нужно восстанавливать в случае аварии, вы просто делаете их активными узлами.
vSphere упрощает резервное копирование и восстановление за счет абстрагирования оборудования, но не заменяет проверенные и надежные методы высокой доступности, когда доступность критична.
Нет причин иметь один экземпляр vSphere для каждого веб-сайта. Это ничего вам не даст.
Я видел вторую установку чаще, чем первую, особенно когда ваш сайт аварийного восстановления не имеет такой же емкости, как ваш основной сайт. Однако я думаю, что этот вопрос не совсем подходит для научной фантастики, поскольку он во многом основан на мнениях (хотя я не собираюсь отмечать его как таковой, поскольку я вижу некоторую ценность в этом вопросе).