Сложный выбор: Xen или KVM
apt_preferences
Определите уровень по умолчанию, что система должна 'безопасное обновление' в/etc/apt/preferences файле:
человек apt_preferences
Существует много, можно сделать с apt_preferences, но ради простоты...
Я должен был установить единственный пакет (autoMysqlBackup), который был только доступен в Тестировании. Решение состояло в том, чтобы добавить следующее к/etc/apt/preferences:
Explanation: Uninstall or do not install any Debian-originated
Explanation: package versions other than those in the stable distro
Package: *
Pin: release a=stable
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=Debian
Pin-Priority: -10
С несколькими репозиториями, добавленными к/etc/apt/sources.list способности, теперь только обновит до Вашего указанного выпуска даже при том, что более поздний выпуск repos перечислен (в этом случае 'стабильный').
deb http://mirror.aarnet.edu.au/debian/ lenny main
deb-src http://mirror.aarnet.edu.au/debian/ lenny main
deb http://mirror.aarnet.edu.au/debian/ squeeze main
deb-src http://mirror.aarnet.edu.au/debian/ squeeze main
Таким образом для установки того пакета все, что необходимо сделать:
$ aptitude install -t testing packageName
Я пошел бы с XEN. Две главных причины. Во-первых, можно было установить его и настроенный безболезненно путем установки OpenSUSE 11, и Вы заставляете GUI администрировать его также. Но весь технический материал все еще там при приглашении оболочки так, чтобы можно было изучить внутренности XEN как и когда Вы хотите. Вторая причина состоит в том, что XEN является лучшим выбором компаний, которые обеспечивают хостинг VPS, и если Вы думаете, что могли бы когда-нибудь хотеть использовать свое знание для получения задания, XEN является лучшей ставкой. При размышлении о карьерном эффекте улучшения удостоверьтесь, что посмотрели на внутренности XEN, виртуализации сети на Linux (который не является частью XEN, но полезный для создания испытательных стендов направленного VMs), и API XEN. Существуют различные пакеты управления XEN, которые заботятся об управлении для Вас, но в специализированных сценариях, всегда хорошо смочь записать некоторые сценарии (вероятно, в Python), чтобы сделать Ваше собственное управление/контроль/создание отчетов.
XEN встречает все Ваши пункты маркированного списка и был вокруг для дольше, который является, почему это - выбор хостинга людей.
Обратите внимание, что Вы могли бы хотеть также проверить OpenVZ, который полностью отличается от XEN, но также и привыкает много хостинговыми компаниями VPS. Так как OpenVZ использует контейнерную модель виртуализации, можно на самом деле выполнить OpenVZ в госте XEN.
При выполнении этого думайте о памяти на диске. Вы, вероятно, хотите управление томами, которое также включено в OpenSUSE с хорошим GUI, так, чтобы можно было присвоить разделы жесткого диска или объемы гостю ОС. Например, Вы могли даже настроить его так, чтобы раздел Windows мог загружаться от или использоваться гостем XEN.
-
1VPS hosting' s лучший выбор OpenVZ, так как он обеспечивает лучшую плотность VPS. Xen s медленно становящийся гипервизором прежней версии - это было принято в то время, потому что не было ничего лучше, но теперь it' s отъезд сцены, потому что KVM является реальным естественным выбором для основанного на Linux гипервизора – dyasny 22 October 2009 в 15:20
-
2забавный необходимо упомянуть OpenVZ в Xen. That' s на самом деле что-то I' ve, думая о. – LRE 22 October 2009 в 23:16
-
3Как Вы запускаете Windows в OpenVZ на Linux? That' s один из OP' s требования. – womble♦ 23 October 2009 в 00:40
-
4Вы don' t запущенный Windows в OpenVZ, Вы выполняете его в XEN. Но OP не попросил VM запускать Windows, но совет относительно того, как поправиться познакомивший или с XEN или с KVM. Учитывая, что это - ServerFault, я don' t думают, что это - фрагмент, чтобы думать, что OP мог бы хотеть выполнить еще много VMs и сделать некоторое лужение. – Michael Dillon 23 October 2009 в 02:26
-
5Xen точно не уходит, на самом деле, он основа почти всех современных инфраструктур облачных вычислений и становится все популярнее очень, очень быстро. KVM только что выпустил в производстве в Red Hat с 5,4 и является все еще очень возникающим. – Scott Alan Miller 22 January 2010 в 00:32
Простота управления достигается при помощи libvirt, который представит тот же интерфейс, используете ли Вы Xen или KVM. Устойчивость является в значительной степени функцией базового распределения - Xen только работает хорошо с определенным (обычно более старый) ядра, тогда как KVM является магистралью и так добирается, фиксирует с каждым выпуском.
-
1согласованный, использование libvirt основывало инструменты как virt-установка, virt-клон, virsh, и часть из не, таким образом, известные, найденные по libguestfs.org (проект Redhat), были неоценимы для нашего использования. сам virt-клон стоит своего веса в 80-х TRS ;-) – faultyserver 23 October 2009 в 00:15
Redhat и Канонический (Ubuntu) оба выбор KVM в качестве продвижения метода виртуализации. Я включил сервер KVM с RedHat 5.4 и не имел никаких проблем, выполняющих его выполняющий сервер или гостей в настольной среде. Это кажется мне, рынок начинает одобрять KVM.
Для рабочей станции я взял бы KVM. Я использую его для своей разработки VMs на моем ноутбуке, и это работает удивительно. Я использую Xen экстенсивно в центре обработки данных, но мне не нравится он за использование рабочей станции, это - архитектура, является просто немного странным для этого и вызвал стычки поддержки оборудования для меня в прошлом (по общему признанию, это было довольно далеко в прошлом).
-
1
-
2
-
3@David: Да, я предполагал, что OP имел соответствующие аппаратные средства или (a) он wouldn' t рассмотреть KVM и (b) Windows won' t работают на Xen без той же поддержки оборудования. @squillman:Спасибо. – womble♦ 23 October 2009 в 00:38
Ответ: В зависимости от Ваших потребностей. Я нашел, что KVM не очень хорош, если Вы хотите использовать VM's в качестве рабочих столов, так как он испытывает недостаток в 3D ускоряющих способностях, звук может быть хитрым и т.д. Я использовал Xen в прошлом, но я категоризирую обоих как "программное обеспечение" виртуализации сервера. Если бы Вы собираетесь vm's тестового сервера на своей рабочей станции, я пошел бы с KVM - ясное преимущество его не требует пользовательского ядра или безотносительно. Выполнения Windows очень хорошо и целая технология достаточно стабильны для ежедневного использования и даже для производственного использования в дата-центрах. Однако я рекомендовал бы VirtualBox, если Вы намереваетесь использовать свой VM's в качестве рабочих столов (т.е. запускающий некоторые программы на Windows, которые не могут быть запущены на Linux).
Я успешно заставил KVM выполнять бизнес перспективы на моем ноутбуке (человечность 9.04 64bit), но испытанные затруднения из-за графического ускорения, являющегося ужасным. К счастью я нашел, что, если я использовал tsclient для соединения локально с сервером RDP в перспективе, затем я получил идеальную графику.
Xen довольно хорош на сервере, но я не уверен, что охотно использовал бы его на рабочем столе, плюс, он не может запустить Windows очень хорошо (если вообще?), я, кажется, вспоминаю.
KVM является также адской партией, легче настраивать.