Вопросы Теги

“Совершите рейд на 0 SAS” по сравнению со “вторым поколением SSD”

У нас есть Nexsan SATABeast как основная память для нашего SAN - это может автоматически парковать головы (экономия электроэнергии на ~20%), вращать вниз диски SATA к 4000 об/мин (40% экономии электроэнергии) и в конечном счете закрыть дисковые холмы (да, 100%-е сбережения). Функцию называют AutoMAID.

Я должен признать, что не использую эту функцию на массивах, которые размещают объемы ОС-VMFS VMware, поскольку я не хочу, чтобы они отстали. Возможно просто выбрать парковку головок и spindown, и всегда позволять выполненным дискам.

Другая вещь, которую мы сделали, состоит в том, чтобы выполнить инвертор тепла (вместо счета) в серверной. Это похоже на Кондиционер, за исключением того, что это - двухсторонний поток воздуха. Это имеет в наличии серверную 20C и снижает горячий воздух в наш подвал (где это подогревает подвал и сохраняет наши этажи на 1-м этаже немного теплее).

2
задан 3 October 2012 в 20:27
6 ответов

Хорошая краткая информация для SSD должна прочитать эту anandtech статью.

Для регулярного настольного использования (игры, офис, производительность, что имеет Вас) SSD ударит 15krpm диски SAS вокруг легко, так как существует много случайных чтений и включенных записей. Действительно необходимо быть осторожными в выборе корректного SSD, хотя, выбирая одну из более старых моделей не даст Вам так большую часть различия в производительности.

С другой стороны, при выполнении большого последовательного чтения-записи, как, например, редактирование видео и работа с большими наборами данных (перемещающий большие образы виртуальной машины вокруг, и т.д.), диски SAS будут очень быстры. С другой стороны, диски SAS так же быстры в нем как быстрые диски SATA 7200 об/мин.

Так, все это зависит от того, каков Ваш вариант использования. Если Вы планируете нормальное настольное использование, SSD является способом пойти. Для больших блоков последовательного r/w Вы будете более обеспечены с парой вращения дисков.

3
ответ дан 3 December 2019 в 08:40
  • 1
    Как раз собирался отправить подобный на последовательном по сравнению со случайным, являющимся большой частью того, если SSD является способом пойти. –  ManiacZX 26 October 2009 в 22:26

RAID 0 является довольно плохой идеей, поскольку один из катастрофического отказа дисков будет означать потерянные данные. Единственными хорошими SSD с этого сообщения когда дело доходит до цены и производительности является Intel X25-M (шаг выше очень хороших дисков на 15000 об/мин) и X25-E (феноменальный ввод-вывод).

3
ответ дан 3 December 2019 в 08:40
  • 1
    да я думал то же..., и я предполагаю, что ssd работает лучше на поведение конечного пользователя, чем диск SAS, оптимизированный для серверов... теперь я должен найти, существует ли хороший европейский продавец –  Stefano 26 October 2009 в 22:22
  • 2
    На самом деле X25-E превзойдет RAID SAS по характеристикам на сервере MySQL. –  gekkz 26 October 2009 в 22:28
  • 3
    RAID 0 является не всегда плохой идеей, пока у Вас есть реализованное резервное копирование, don' t заботятся о времени простоя и хотят максимизировать производительность. –  Matias Nino 27 October 2009 в 20:01

Посмотрите, например, страница 6 и страница 8 статьи Anandtech Импровизация SSD: Intel & Indilinx становится ДЛЯ ОБРЕЗКИ, Kingston Приводит Intel Down to 115$ (выпущенный сегодня), чтобы видеть, как последние изменения SSD (со встроенными микропрограммными обеспечениями, поддерживающими команду TRIM), разбивают один из самых быстрых hdisks (Западный Digitals VelociRaptor) в ищут - интенсивные рабочие нагрузки.

3
ответ дан 3 December 2019 в 08:40

Для Вашего использования, которое походит на высокий IO, SSD собирается обеспечить намного лучшую производительность.

Не говоря уже о SSD имеет намного лучшее среднее время для сбоя, и RAID0 удваивает риск отказа.

2
ответ дан 3 December 2019 в 08:40

Каков Ваш бюджет? Если можно позволить себе твердотельные диски, и спецификации показывают, что они продвинут данные быстрее, чем спецификации на традиционных дисках, пойдите для них. RAID 0 определенно будет более дешевым все же.

Если у Вас были тонны наличных денег для проекта, добираются, SSD для создания RAID зеркально отражают и видят, как это работает. Если что-либо, у Вас могла бы быть большая информация, которая будет размещена в блоге для других, которым жаль, что у них не было бюджета, чтобы сделать это :-)

Кроме того, измерьте свои потребности. Если у Вас есть что-то, что это - молния быстро, но люди, использующие ее, едва раздвигают границы производительности, действительно ли это стоит денег и проведенное время? Или Вы - сверхразработка это?

0
ответ дан 3 December 2019 в 08:40
  • 1
    блуждая вокруг Интернета, я видел, что мне нужно что-то как 350-400в‚ ¬ для покупки хорошего контроллера SAS и двух SAS 15K диски об/мин. I' ve замеченный $ оценил SSD и они - все под 300в‚ ¬, но я don' t знают, могу ли я сделать простое преобразование, или я найду любое удивление на европейских продавцах. I' m поиск любого сравнительного обзора между Набегом 0 SAS и диском SSD как " Решающий CT128M225" или " Intel X25-M SSDSA2MH080G2C1". I' m думающий также, что, возможно, диски SAS оптимизированы для поведения Сервера и i' m sigle пользователь, который делает все (видео, 3-е, программирование, играя) –  Stefano 26 October 2009 в 22:18
  • 2
    Вы могли бы хотеть смотреть на этот более ранний вопрос - serverfault.com/questions/78009/… . Flash SSD' s может быть потрясающим, но шагать с осторожностью. –  Helvick 26 October 2009 в 22:24

"RAID 0 является довольно плохой идеей, поскольку один из катастрофического отказа дисков будет означать потерянные данные".

Честно, так много раз, как я слышу, что, все еще думаю, что это смешно.Подумайте об этом: Если у Вас только были 1 диск отдельно и тот отказавший диск, Вы освободите ВСЕ свои данные также! Наличие 2 дисков RAID0 только дает Вам крайнее усиление в риске отказа.

Если это важно, то скопируйте свои данные, независимо если у Вас есть 1 диск или 2 диска RAID0.

0
ответ дан 3 December 2019 в 08:40
  • 1
    Согласованный, которого лучшая вещь состоит в том, чтобы часто создавать резервную копию, однако аргумент против дисков N является довольно звуковым, и это идет как это: скажите, что у Вас есть 0,9 шанса (из 1), который Ваш диск переживет в течение 2 лет (они нумеруют, являются чисто фиктивными, конечно). Теперь, если у Вас будет два идентичных диска, то Вы будете иметь только 0.81 (0.9*0.9) шанс что оба диска survice в течение двух лет. –  Grey Panther 8 April 2010 в 21:25
  • 2
    Это - очень иждивенец на Вашем контроллере или программном обеспечении. Если один из Вашего RAID, 0 дисков идут офлайн посреди Вашей работы, существуют проблемы повреждения данных, которые могут произойти. Я действительно can' t думают о слишком многих ситуациях для работы, что я могу позволить себе потерять day' s ценность работы. Я предполагаю некоторых людей don' t возражают терять свои данные и время... –  tegbains 8 April 2010 в 23:16

Теги

Похожие вопросы